Определение Верховного Суда РФ от 20 июня 2022 г. N 305-ЭС20-10441(5) по делу N А41-46888/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 июня 2022 г. N 305-ЭС20-10441(5) по делу N А41-46888/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Галеева Радика Львовича (далее - заявитель) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.03.2022 по делу N А41-46888/2017 Арбитражного суда Московской области о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Казаньэлектромонтаж" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество "Техно" и конкурсный управляющий должником обратились в арбитражный суд с заявлениями о привлечении к субсидиарной ответственности Галеева Р.Л., Гараева Д.М., Сиразиеву А.З., Молчанову М.Ф., Хренова В.В. и взыскании с них солидарно 80 635 273 рубля 70 копеек.

Определением Арбитражного суда Московской области от 29.03.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2021, заявления удовлетворены в части. К субсидиарной ответственности привлечены Гараев Д.М., Сиразиева А.З., приостановлено производство по обособленному спору в части установления размера субсидиарной ответственности до окончания расчетов с кредиторами. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.03.2022, названные судебные акты отменены в части отказа в привлечении к субсидиарной ответственности Галеева Р.Л., в отмененной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа, ссылаясь на нарушение им норм материального права, оставить в силе определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Направляя обособленный спор на новое рассмотрение в обжалуемой части, суд округа, руководствуясь положениями статей 16, 133, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 53, 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, позицией, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", исходил из неполного исследования судами обстоятельств дела, которые могут иметь существенное значение для разрешения спора, указав, что при новом рассмотрении судам необходимо установить наличие или отсутствие оснований для возмещения Галеевым Р.Л. убытков.

Оспариваемое постановление принято в пределах полномочий, предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Выводы суда соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов по доводам жалобы не имеется.

В связи с тем, что вопрос об удовлетворении либо отказе в удовлетворении заявления арбитражным судом округа не был окончательно разрешен, заявитель не лишён возможности при новом рассмотрении дела изложить свои доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Галееву Радику Львовичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк