Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 января 2002 г. N КА-А40/8123-01 При новом рассмотрении дела о признании частично недействительным решения и предписания МАП РФ суду необходимо выяснить, в компетенцию какого госоргана входит принятие решения о предоставлении пониженного тарифа по каждому виду перевозок

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 января 2002 г. N КА-А40/8123-01

Министерство путей сообщения Российской Федерации (далее - МПС России) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о признании недействительными п.п. 1, 2, 3, 4, 6 решения от 25.07.2000 и предписания от той же даты Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства (далее - МАП России) по делу АЦ/08-34200.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ГУП "Восточно-Сибирская железная дорога" и Администрация Иркутской области.

Решением от 26.03.2001, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 07.06.2001, иск удовлетворен.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 15.08.2001 отменил принятые по делу судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в первую судебную инстанцию.

До разрешения спора по существу истец уточнил свои исковые требования и просил суд признать недействительными вышеуказанные решение и предписание МАП России.

При повторном разбирательстве дела Арбитражный суд г. Москвы решением от 10.10.2001 признал недействительными оспариваемое решение антимонопольного органа и его предписание.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, МАП России подало кассационную жалобу, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное.

В отзывах на жалобу МПС России и Администрация Иркутской области настаивали на ее отклонении, считая обжалованное решение первой судебной инстанции соответствующим действующему законодательству и материалам дела.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель истца возражал против ее удовлетворения по мотивам, приведенным в представленном отзыве.

Обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке ст. 174 АПК РФ материалы дела и правильность применения норм права, суд кассационной инстанции находит подлежащим отмене состоявшееся по делу решение по следующим основаниям.

МПС России, Восточно-Сибирская железная дорога и Администрация Иркутской области 10.01.2000 подписали Соглашение о взаимодействии по реализации государственной политики на железнодорожном транспорте и его эффективному функционированию на территории Иркутской области.

25.07.2000 МАП России вынесло решение N АЦ/8562 о выдаче участникам этого Соглашения предписания о прекращении нарушения ст. 8 Закона Российской Федерации "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарном рынке" путем обязания привести в соответствие с антимонопольным законодательством статей 3-6 указанного Соглашения. В тот же день антимонопольный орган выдал предписание.

МПС России оспорило эти акты МАП России в судебном порядке.

Удовлетворяя иск, суд исходил из того, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 06.07.99 рассмотрение предложений по установлению (отмене) исключительных (пониженных) тарифов по конкретным грузам и направлениям перевозок в прямом внутригосударственном сообщении отнесено к компетенции Правительственной комиссии по транспортной политике. Суд признал, что вопрос о предоставлении скидок для грузоотправителей лесной продукции (при условии поставки ими шпал для нужд МПС России) обсуждался на заседании Межведомственной рабочей группы, и размер скидок был одобрен. Также указал, что это соглашение не является обязательным для третьих лиц. Утверждение в оспариваемом решении антимонопольного органа об установлении льготного тарифа для ОАО "Востсибуголь" признано необоснованным, т.к. этот тариф предоставлен для любого грузоотправителя продукции, произведенной данным субъектом. Суд признал, что Соглашение не содержит императивной нормы об обязательном заключении договоров с экспедиторами.

Данный вывод сделан судом на основе неполного исследования всех имеющих значение для правильного разрешения спора обстоятельств.

Из Соглашения усматривается, что скидки предоставлялись МПС России.

Рассматривая данный спор, суд не выяснил наличие у этого министерства таких правомочий и, таким образом, не выполнил в полной мере рекомендации суда кассационной инстанции, данные в постановлении от 15.08.2001.

Суд, разрешая спор, не выяснил, к компетенции какого госоргана отнесено принятие решений о предоставлении пониженного тарифа по каждому виду перевозок (экспортных и внутригосударственных), не исследовал установленную законодательством процедуру установления понижающих коэффициентов к ставкам тарифной политики на перевозку грузов.

Ссылаясь в обоснование решения по заявленному иску на одобрение вопроса предоставления скидок и их размера Межведомственной рабочей группой, суд не дал надлежащую правовую оценку принятых этой группой решений, не установил их правовую природу, не определил правовой статус этой группы.

Оспариваемое решение МАП России касается нескольких положений Соглашения.

Признавая это решение недействительным, суд при этом не высказался по всем выявленным антимонопольным органом нарушениям антимонопольного законодательства, содержащимся в Соглашении.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, проверить все доводы сторон, выяснить имеющие значение для дела обстоятельства и с учетом установленного разрешить возникший спор.

Руководствуясь ст.ст. 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2001 по делу N А40-4036/01-2-17 отменить. Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.