Определение Конституционного Суда РФ от 31 мая 2022 г. N 1355-О "Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Софонова Андрея Александровича об исправлении неточностей в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27 мая 2021 года N 964-О"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, C.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,

рассмотрев вопрос о возможности принятия ходатайства гражданина А.А. Софонова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин А.А. Софонов требует внести исправления в принятое по его жалобе Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 мая 2021 года N 964-О.

По мнению заявителя, в названном Определении Конституционным Судом Российской Федерации ошибочно дана ссылка на часть вторую статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", поскольку это законоположение предусматривает право Секретариата Конституционного Суда Российской Федерации уведомить заявителя о несоответствии его обращения требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", а не полномочие Конституционного Суда Российской Федерации по вынесению решения об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина.

Кроме того, А.А. Софонов полагает, что, поскольку в соответствии с Федеральным конституционным законом от 4 июня 2014 года N 9-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О Конституционном Суде Российской Федерации" часть вторая статьи 43 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" утратила силу, вследствие чего в данной статье стали отсутствовать части, то формулировка "пунктом 2 части первой статьи 43" в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27 мая 2021 года N 964-О является неточностью.

2. В соответствии со статьей 82 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации может исправить допущенные в решении неточности в наименованиях, обозначениях, описки и явные редакционные и технические погрешности, о чем выносит определение.

Как следует из содержания части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", она предписывает Секретариату Конституционного Суда Российской Федерации в случае несоответствия обращения требованиям данного Федерального конституционного закона уведомить об этом заявителя. При этом заявитель вправе потребовать принятия Конституционным Судом Российской Федерации решения по поставленному им вопросу.

До вынесения Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 мая 2021 года N 964-О гражданин А.А. Софонов обращался в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой, в которой им ставился вопрос об оспаривании конституционности части 2 статьи 92 Федерального закона "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации уведомил заявителя о несоответствии его обращения требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

В своей новой жалобе А.А. Софонов, прикладывая те же материалы, в том числе ту же квитанцию об уплате государственной пошлины, ставил тот же вопрос, практически дословно воспроизведя требование, обращенное к Конституционному Суду Российской Федерации, приведенное в предыдущей жалобе.

С учетом того что после уведомления Секретариата Конституционного Суда Российской Федерации заявитель вновь обратился в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой, фактически совпадающей по содержанию с первоначально поданной, она как требующая принятия Конституционным Судом Российской Федерации решения по поставленному А.А. Софоновым вопросу была вынесена на рассмотрение в заседании Конституционного Суда Российской Федерации. Это обусловило ссылку в принятом Определении от 27 мая 2021 года N 964-О на часть вторую статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Что же касается вопроса о нумерации частей статьи 43 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", то пунктом 30 статьи 1 Федерального конституционного закона от 9 ноября 2020 года N 5-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О Конституционном Суде Российской Федерации" статья 43 была дополнена частью третьей и, соответственно, пункт 2 данной статьи стал считаться пунктом 2 ее части первой.

Таким образом, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 мая 2021 года N 964-О, на исправлении которого настаивает А.А. Софонов, никаких неточностей в наименованиях, обозначениях, описок и явных редакционных и технических погрешностей не содержит.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью первой статьи 79 и статьей 82 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Софонова Андрея Александровича об исправлении неточностей в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27 мая 2021 года N 964-О.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данному ходатайству окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин