Определение Конституционного Суда РФ от 31 мая 2022 г. N 1312-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданки Серобабы Надежды Леонтьевны на нарушение ее конституционных прав положением части пятой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" и частью первой статьи 391.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, C.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалоб гражданки Н.Л. Серобабы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка Н.Л. Серобаба оспаривает конституционность положения части пятой статьи 79 "Юридическая сила решения" Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" и части первой статьи 391.11 "Пересмотр судебных постановлений в порядке надзора по представлению Председателя Верховного Суда Российской Федерации или заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации" ГПК Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, письмами заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации заявительнице было сообщено об отсутствии оснований для внесения в Президиум Верховного Суда Российской Федерации представлений о пересмотре судебных постановлений в порядке, предусмотренном статьей 391.11 ГПК Российской Федерации. В связи с повторными жалобами заявительницы, содержащими просьбы о пересмотре судебных постановлений в порядке надзора на основании статьи 391.11 ГПК Российской Федерации, ей были даны ответы судей Верховного Суда Российской Федерации, носящие разъяснительный характер.

По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения противоречат Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 2, 15 (части 1 и 2), 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 46 (часть 1), 52, 125 (части 4 и 6) и 126, поскольку позволяют заместителю Председателя Верховного Суда Российской Федерации и судьям этого суда, не исполняя требований статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", произвольно и в процессуальной форме, не установленной законом, отказывать в удовлетворении жалоб, поданных в порядке, предусмотренном статьей 391.11 ГПК Российской Федерации, без указания мотивов такого отказа.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данных жалоб к рассмотрению.

Статья 391.11 ГПК Российской Федерации не допускает произвольного отказа Председателя Верховного Суда Российской Федерации, его заместителя, рассматривающего надзорную жалобу, во внесении в Президиум Верховного Суда Российской Федерации представления о пересмотре в порядке надзора судебных постановлений, - она обязывает указанных лиц при наличии предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления во всяком случае передать его в суд надзорной инстанции и исключает вынесение немотивированных решений по результатам рассмотрения надзорной жалобы (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 28-О-О, от 17 июля 2018 года N 1781-О и др.). При этом соответствующее полномочие председателя Верховного Суда Российской Федерации или его заместителя осуществляется с соблюдением общих правил, предусмотренных главой 41.1 названного Кодекса (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2020 года N 978-О и др.).

Таким образом, статья 391.11 ГПК Российской Федерации, а равно и часть пятая статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" во взаимосвязи с его статьей 6, имеющая целью надлежащее исполнение решений Конституционного Суда Российской Федерации, которые носят общеобязательный характер, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявительницы.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданки Серобабы Надежды Леонтьевны, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин