Определение Верховного Суда РФ от 21 июня 2022 г. N 303-ЭС22-9531 по делу N А73-10959/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 июня 2022 г. N 303-ЭС22-9531 по делу N А73-10959/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Хабаровской таможни Дальневосточного таможенного управления Федеральной таможенной службы (далее - таможня, таможенный орган) на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 30.08.2021 по делу N А73-10959/2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.03.2022 по тому же делу

по заявлению акционерного общества "ССК" (далее - общество, заявитель) о признании незаконным решения таможенного органа от 09.04.2021 N 10 об отказе в возврате излишне уплаченного утилизационного сбора, об обязании возвратить излишне уплаченный утилизационный сбор в общей сумме 1 626 000 рублей,

установила:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.08.2021, оставленным без изменения постановлениями Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2021 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.03.2022, требование общества удовлетворено. На Хабаровскую таможню возложена обязанность по возврату излишне уплаченного утилизационного сбора в размере 1 626 000 рублей.

В жалобе таможенный орган просит судебные акты в части удовлетворения требования общества отменить, ссылаясь на несогласие с толкованием и применением норм права и выводами судов.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды, руководствуясь нормами Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, положениями Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 N 1291 "Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - постановление N 1291), исходили из установленного факта излишней уплаты обществом утилизационного сбора в отношении ввезенных новых самосвалов четырехосных и незаконности решения таможни об отказе в возврате обществу излишне уплаченных сумм в части.

При этом суды учли то обстоятельство, что утвержденный Правительством Российской Федерации порядок исчисления утилизационного сбора не содержит нормы, предписывающей определять размер утилизационного сбора в отношении транспортных средств с учетом таких технических характеристик, как максимальная масса груза, водителя и топлива, в дополнение к фактической массе самого транспортного средства.

Из положений Перечня, утвержденного постановлением N 1291, следует, что в целях определения коэффициента, необходимого для расчета суммы утилизационного сбора, имеет значение полная масса транспортного средства. В свою очередь ни Правила, утвержденные постановлением N 1291, ни Перечень не содержат указаний на необходимость определения полной массы транспортного средства как суммарного показателя фактической массы транспортного средства и его грузоподъемности.

При таких обстоятельствах доводы таможни не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Хабаровской таможне Дальневосточного таможенного управления Федеральной таможенной службы в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова