Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2021 г. N 06АП-6013/21 по делу N А73-10959/2021

г. Хабаровск

30 ноября 2021 г.

А73-10959/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Вертопраховой Е.В.

судей Сапрыкиной Е.И., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И. В.

при участии в заседании:

от акционерного общества "ССК": представитель не явился;

от Хабаровской таможни: Хараненой П.В. представителя по доверенности от 17.06.2021 (сроком на 1 год);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Хабаровской таможни

на решение от 30.08.2021

по делу N А73-10959/2021

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению акционерного общества "ССК" (ОГРН 1142801007975, ИНН 2801199399)

к Хабаровской таможне (ОГРН 1022701131826, ИНН 2722009856)

о признании незаконным решения от 09.04.2021 N 10 об отказе в возврате излишне уплаченного утилизационного сбора,

об обязании произвести возврат излишне уплаченного утилизационного сбора в размере 1626000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "ССК" (далее - заявитель, общество, АО "ССК") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Хабаровской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения от 09.04.2021 N 10 об отказе в возврате излишне уплаченного утилизационного сбора в размере 1626000 руб., с обязанием последней возвратить обществу излишне уплаченный утилизационный сбор в размере 1626000 руб.

Решением суда первой инстанции от 30.08.2021 заявленные требования акционерного общества "ССК" удовлетворены: оспариваемое решение таможни признано незаконным, с обязанием последней вернуть обществу излишне уплаченный утилизационный сбор в размере 1626000 руб.; с таможни в пользу общества взысканы судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, в размере 3000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины, в размере 3000 руб.

Не согласившись с данным судебным актом, Хабаровская таможня обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении требований АО "ССК".

Заявитель жалобы утверждает следующее: классифицирующим признаком транспортных средств, в рассматриваемом случае, является технически допустимая максимальная масса; законодатель отожествляет понятие "технически допустимая максимальная масса" с понятием "полная масса", и противопоставляет им понятие: "масса в снаряженном состоянии (масса без нагрузки)"; довод заявителя о том, что расчет суммы подлежащего уплате утилизационного сбора должен быть осуществлен с учетом разрешенной максимальной массы, основан на неверном толковании закона, ведь разрешенная максимальная масса отражает нормативно установленные максимальные значения, и не может рассматриваться в качестве физической характеристики конкретного транспортного средства; грузоподъемность транспортного средства напрямую связана с использованием материалов для его изготовления; в рассматриваемой ситуации, отсутствуют основания полагать, что понятие "полная масса транспортного средства" не соотносимо с приведенным в Техническом регламенте определением "технически допустимая максимальная масса".

Представитель АО "ССК", извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился.

Суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие АО "ССК" согласно положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель таможни поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просила решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заслушав представителя таможни, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Общество в августе 2019 года ввезло на территорию ЕАЭС и задекларировало путем подачи в Благовещенскую таможню декларации на товары N 10704050/120819/0005248 (далее - ДТ N 5248) новые грузовые автомобили - самосвалы четырехосные марки "SHACMAN", модель SX3318DТ366, полная масса 41 т в количестве 4 шт.

Уплата утилизационного сбора в отношении автосамосвалов, оформленных по ДТ N 5248, произведена обществом в размере 825000 руб. за один грузовой автомобиль, всего - 3300000 руб.

Уплата утилизационного сбора в указанном размере подтверждается представленными в материалы дела таможенными приходными ордерами, платежным поручением; товар выпущен для свободного обращения.

Впоследствии, посчитав, что утилизационный сбор исчислен и уплачен в завышенном размере, общество 18.03.2021 обратилось в Хабаровскую таможню с заявлением (вх. N 3875) о возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в отношении ввезенных колесных транспортных средств по вышеуказанной декларации на товары.

По результатам рассмотрения такого заявления, Хабаровской таможней принято решение от 09.04.2021 N 10, которым последняя отказала в возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и (или) прицепов к ним или о его зачете в счет предстоящей уплаты утилизационного сбора, о чем сообщила в письме от 09.04.2021 N 14-28/6126 "О направлении документов".

Не согласившись с указанным решением Хабаровской таможни от 09.04.2021 N 10, АО "ССК" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В обоснование заявленных требований общество указывает на ошибочную уплату им утилизационного сбора исходя из суммарного показателя фактической массы грузового автомобиля и его технической характеристики - "грузоподъемность", в совокупности образующих такой показатель, как разрешенная максимальная масса, что повлекло применение завышенного коэффициента.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним (далее также в настоящей статье - транспортное средство), ввозимые в Российскую Федерацию, уплачивается утилизационный сбор, плательщиками которого признаются лица, которые осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию; при установлении размера утилизационного сбора учитываются год выпуска транспортного средства (шасси), его масса и другие физические характеристики, оказывающие влияние на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты таким транспортным средством (шасси) своих потребительских свойств; порядок взимания утилизационного сбора (в том числе порядок его исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора), а также размеры утилизационного сбора устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 N 1291 "Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" утверждены Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора (далее - Правила) и Перечень видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора (далее - Перечень).

В соответствии с пунктом 25 Правил, излишне уплаченный (взысканный) утилизационный сбор подлежит возврату плательщику на основании письменного заявления о возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и (или) прицепов к ним.

Согласно пунктам 27, 28 Правил, заявление о возврате утилизационного сбора, подается плательщиком в таможенный орган, проставивший на паспорте отметку об уплате утилизационного сбора, в течение 3 лет со дня уплаты (взыскания) утилизационного сбора с приложением: документов, подтверждающих исчисление и уплату утилизационного сбора; документов, позволяющих определить уплату (взыскание) утилизационного сбора в размере, который превышает размер утилизационного сбора, подлежащий уплате, а также ошибочную уплату (взыскание) утилизационного сбора; документа, подтверждающего полномочия лица, подписавшего заявление, или надлежащим образом заверенную копию указанного документа.

В данном случае, вышеуказанные требования обществом были соблюдены.

Пунктом 32 Правил установлено, что при отсутствии в заявлении, поданном в соответствии с пунктом 25 либо пунктом 26 настоящих Правил, необходимых сведений и непредставлении необходимых документов таможенный или налоговый орган в течение 5 рабочих дней со дня поступления заявления: возвращают заявление плательщику (его правопреемнику, наследнику) или его уполномоченному представителю; направляют плательщику (его правопреемнику, наследнику) или его уполномоченному представителю решение об отказе в возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и (или) прицепов к ним или о его зачете в счет предстоящей уплаты утилизационного сбора, приведенное в приложении N 5.

Как следует из материалов дела, таможенный орган принял решение об отказе в возврате утилизационного сбора от 09.04.2021 N 10 и направил его в адрес общества, также возвратив направленные документы письмом.

Однако, в рассматриваемом случае, как верно установил суд, у таможни отсутствовали основания для отказа в возврате утилизационного сбора, поскольку совокупность предусмотренных законом условий, необходимых для возврата излишне уплаченного утилизационного сбора, обществом была соблюдена.

В силу соответствующих положений Правил, оформление таможенного приходного ордера и внесение в него корректировок осуществляется таможенными органами исходя из фактический правоотношений, связанных с уплатой утилизационного сбора и его возвратом в случае излишней уплаты.

Так, ввезенные обществом транспортные средства по вышеуказанной декларации на товары по наименованию и коду ТН ВЭД ЕАЭС (8704239108 ТН ВЭД ЕАЭС) на момент ввоза были включены в раздел II Перечня.

Для указанных самосвалов Перечнем (в редакции, действовавшей на момент возникновения обязанности по уплате сбора по ДТ N 5248) были установлены следующие коэффициенты для расчета размера утилизационного сбора: автосамосвалы полной массой свыше 12 тонн, но не более 20 тонн - 2,79; автосамосвалы полной массой свыше 20 тонн, но не более 50 тонн - 5,5.

Согласно указанному Перечню (примечание 3) размер утилизационного сбора на категорию (вид) колесного транспортного средства (шасси) или прицепа к нему равен произведению базовой ставки и коэффициента, предусмотренного для конкретной позиции; базовая ставка для расчета суммы утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним равна 150000 руб. (примечание 7 к Перечню).

При ввозе спорных автосамосвалов по ДТ N 5248, обществом исчислен и уплачен утилизационный сбор с применением коэффициента 5,5, что составило 3300000 руб. за четыре грузовых автомобиля - самосвала.

При этом общество, при расчете ошибочно, принимало во внимание сумму собственной массы транспортных средств и их грузоподъемности.

Как следует из графы 35, 38 ДТ N 5248, масса нетто и брутто спорных автосамосвалов составляет от 18920 кг. до 18960 кг., а заявленная полная масса одного самосвала - 41 т.

Таким образом, собственная масса самосвалов составляет менее 20 т, в связи с чем, при учете только собственной массы транспортных средств при расчете утилизационного сбора в отношении автосамосвалов, оформленных по ДТ N 5248, подлежал применению коэффициент 2,79.

В силу позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в частности, в постановлениях от 31.05.2016 N 14-П, от 05.03.2013 N 5-П, от 14.05.2009 N 8-П, от 28.02.2006 N 2-П, на обязательные в силу закона публичные платежи в бюджет, не являющиеся налогами, либо сборами должен распространяется общий для всех обязательных платежей принцип формальной определенности, состоящий в том, что правила их взимания должны быть сформулированы ясным образом, чтобы обязанность по уплате могла быть исполнена правильно каждым плательщиком и не зависела от усмотрения контролирующих органов.

Это означает, что все существенные элементы юридического состава утилизационного сбора, в том числе, его базовая ставка и порядок исчисления, должны быть установлены законом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации. Определение таких элементов по аналогии является неправомерным.

Из системного толкования положений преамбулы, статей 21 и 24 Закона N 89-ФЗ следует, что взимание утилизационного сбора выступает частью экономического регулирования в области обращения с отходами: уплата утилизационного сбора носит обязательный публично-правовой характер и связана с осуществлением государством мероприятий по предотвращению вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, ее восстановлению от последствий использования транспортных средств и самоходных машин.

В силу пунктов 4 - 5 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ юридическое значение для исчисления размера утилизационного сбора могут иметь физические характеристики транспортных средств и самоходных машин, оказывающие влияние на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты ею потребительских свойств, устанавливаемые Правительством Российской Федерации.

Грузоподъемность, в отличие от массы, не является физической характеристикой.

Единообразная практика толкования и применения арбитражными судами названных норм права, содержащаяся, в частности, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2020 N 303-ЭС20-8991, состоит в том, что из буквального прочтения положений Перечня усматривается, что в целях определения коэффициента, необходимого для расчета суммы утилизационного сбора, имеет значение полная масса транспортного средства; в свою очередь ни Правила, ни Перечень не содержат указаний на необходимость определения полной массы транспортного средства как суммарного показателя его фактической массы и грузоподъемности.

Доводы таможенного органа о том, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2020 N 1866 в Перечень внесены изменения, и термин "полная масса" заменен на "технически допустимая максимальная масса", несостоятельны. Указанные изменения внесены и вступили в силу после рассматриваемых правоотношений по уплате утилизационного сбора, в связи с чем, новая редакция Перечня к рассматриваемым правоотношениям не применима.

Более того, внесение указанных изменений в Перечень подтверждает обоснованность доводов заявителя о том, что редакцией данного документа, действовавшей в период рассматриваемых правоотношений, предполагалось использование для расчета утилизационного сбора иной характеристики, чем технически допустимая максимальная масса.

С учетом изложенного доводы таможенного органа, со ссылкой на дополнительные примечания к группе 87 ТН ВЭД в части термина "полная масса транспортного средства", означающего дорожную массу, указанную производителем как максимальную проектную массу ТС, равную сумме собственной массы ТС, максимальной массы водителя и массы полного топливного бака, а также на положения Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 018/2011 в части понятия "техническая допустимая масса", правомерно не приняты судом.

Доводы таможенного органа о том, что грузоподъемность транспортного средства напрямую связана с использованием материалов для его изготовления, и чем больше грузоподъемность, тем более прочные материалы должны быть использованы, не основаны на каких-либо доказательствах.

Следовательно, обоснованы доводы общества о том, что в отношении транспортных средств, ввезенных в Российскую Федерацию и оформленных по ДТ N 5248, подлежал уплате утилизационный сбор исходя из коэффициента - 2,79, то есть всего в сумме 1674000 руб. (2,79х150000х4).

Таким образом, обществом верно заявлено об ошибочном исчислении и, в связи с этим, излишней уплате им утилизационного сбора в размере 1626000 руб.

Факт уплаты обществом утилизационного сбора и приведенные им расчеты подтверждаются имеющимися в деле доказательствами и не опровергнуты таможенным органом.

В соответствии с пунктом 24 Правил, в случае уплаты (взыскания) утилизационного сбора в размере, превышающем размер утилизационного сбора, подлежащий уплате (взысканию), или в случае ошибочной уплаты утилизационного сбора излишне уплаченный (взысканный) утилизационный сбор подлежит возврату плательщику (его правопреемнику, наследнику) либо зачету в счет предстоящей уплаты плательщиком утилизационного сбора.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан правомерный вывод о необходимости удовлетворения требований заявителя и признания незаконным оспариваемого решения таможни об отказе в возврате излишне уплаченного утилизационного сбора.

С учетом изложенного и в порядке пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ суд также правильно обязал Хабаровскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата ему излишне уплаченного утилизационного сбора в размере 1626000 руб. (с учетом заявленных требований).

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм права действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, поэтому они не могут являться основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Кроме того, применив положения статей 101, 106, 110 АПК РФ, пунктов 10, 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", правовую позицию Президиума ВАС РФ, изложенную в Постановлении от 09.12.2008 N9131/08, и исследовав представленные: договор оказания услуг от 10.10.2020 N 10/05-21, заключенный между АО "ССК" (заказчик) и ИП Перебоевой Ю.Н. (исполнитель); платежное поручение от 05.07.2021 N 1595 на сумму 20000 руб.; доверенность от 14.09.2020 N 03/08/20 на имя Жарковой С.К. и Шуварской В.В., суд пришел к верному выводу о чрезмерности предъявленной к взысканию с таможни обществом суммы судебных расходов в размере 20000 руб., связанной с исполнением указанного выше договора, посчитав разумной, обоснованной и подлежащей взысканию сумму 3000 руб.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 30 августа 2021 года по делу N А73-10959/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Вертопрахова

Судьи

Е.И. Сапрыкина Е.Г. Харьковская