Определение Верховного Суда РФ от 22 июня 2022 г. N 301-ЭС22-9400 по делу N А79-12726/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 июня 2022 г. N 301-ЭС22-9400 по делу N А79-12726/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего сбытового кооператива "Эко продукт местный" (далее - СПП СК "Эко продукт местный", кооператив) на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.02.2022 по делу N А79-12726/2019 по заявлению кооператива к Министерству сельского хозяйства Чувашской Республики (далее также - министерство) о признании недействительным решения (уведомления) от 09.10.2019 N 5 об отказе в предоставлении субсидии по уходу за многолетними насаждениями, об обязании устранить допущенные нарушения, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства финансов Чувашской Республики и Блиновой Ирины Васильевны,

установил:

решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 11.08.2021 заявление удовлетворено. Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.02.2022, решение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, СПП СК "Эко продукт местный" просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанции, ссылаясь на существенное нарушение ими норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291 ⁶ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции исходил из того, что оспариваемый ненормативный акт Министерства сельского хозяйства Чувашской Республики, учитывая его содержание, имеет уведомительный характер, не является отказом в предоставлении субсидии и не нарушает права и законные интересы кооператива. Данным письмом до кооператива доведены сведения о том, что в поданном им заявлении на предоставление субсидии и в прилагаемом пакете документов содержатся противоречивые и недостоверные сведения, а также отсутствуют документы, свидетельствующие о фактическом несении расходов по уходу за многолетними насаждениями в сумме на стоимостную оценку трудового участия членов кооператива и стоимости материалов.

По существу, заявление и прилагаемые к нему документы не позволяли министерству однозначно определить размер субсидии, причитающейся кооперативу в соответствии с Правилами предоставления субсидий из республиканского бюджета Чувашской Республики на поддержку отдельных подотраслей растениеводства, утвержденными постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 08.02.2017 N 44, а также подтвердить фактически понесенные расходы, которые исходя из целей и содержания оказываемой государственной поддержки подлежали компенсации посредством субсидии. При этом кооператив не был лишен возможности, исправив отмеченные министерством недостатки, повторно обратиться за предоставлением субсидии.

Суд кассационной инстанции, проверив законность и обоснованность постановления суда апелляционной инстанции, поддержал изложенные в нем выводы.

В кассационной жалобе СПП СК "Эко продукт местный" повторяет свою позицию, которая положена в обоснование искового заявления в суд и была надлежащим образом оценена судами апелляционной и кассационной инстанций.

Приведенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в силу статей 291 ⁶, 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать сельскохозяйственному потребительскому перерабатывающему сбытовому кооперативу "Эко продукт местный" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Ю.Г. Иваненко