Определение Верховного Суда РФ от 22 июня 2022 г. N 301-ЭС21-2507(2) по делу N А82-19228/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 июня 2022 г. N 301-ЭС21-2507(2) по делу N А82-19228/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Бажина Дмитрия Валерьевича на определения Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.03.2022 и от 26.04.2022 по делу N А82-19228/2019 Арбитражного суда Ярославской области о банкротстве акционерного общества "Старк-Ресурс" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника им оспорено решение первого собрания кредиторов от 11.10.2021 по всем вопросам повестки.

Определением суда первой инстанции от 17.11.2021 в удовлетворении требования отказано.

АО "Старк-Ресурс" обжаловало определение от 17.11.2021 в апелляционном порядке.

Апелляционный суд определением от 17.12.2021 прекратил производство по апелляционной жалобе на основании части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), приняв отказ должника в лице конкурсного управляющего Рычкова Алексея Михайловича от жалобы.

Не согласившись с принятым судебным актом, бывший руководитель и акционер АО "Старк-Ресурс" Бажин Дмитрий Валерьевич обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Суд округа, установив, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, определением от 11.03.2022, оставленным в силе определением этого же суда от 26.04.2022, прекратил производство по кассационной жалобе Бажина Д.В. применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Бажин Д.В. указывает на нарушения в толковании и применении судом округа норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 АПК РФ основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Прекращая производство по кассационной жалобе заявителя и подтверждая данный вывод, суд округа руководствовался статьями 34, 35, пунктами 2, 3 статьи 126, пунктом 1 статьи 129 Закона о банкротстве, статьями 42, 273, 290 АПК РФ, разъяснениями, данными в пунктах 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", и исходил из того, что у Бажина Д.В. отсутствует право на обжалование вышеуказанного судебного акта суда апелляционной инстанции, из обжалованного определения не усматривается, что оно принято о правах и обязанностях заявителя, в тексте судебного акта отсутствуют какие-либо выводы в отношении данного лица.

Суд отметил, что наличие у заявителя какой-либо заинтересованности в исходе дела, само по себе не предоставляет этому лицу право оспаривать судебный акт, так как по смыслу статьи 42 АПК РФ такое право появляется только у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов