Определение Верховного Суда РФ от 22 июня 2022 г. N 310-ЭС22-9837 по делу N А64-5243/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 июня 2022 г. N 310-ЭС22-9837 по делу N А64-5243/2014

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Росагролизинг" (далее - общество)

на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 22.11.2021, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2022 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.04.2022 по делу N А64-5243/2014 о банкротстве индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Евдокимова Александра Анатольевича (далее - должник),

установил:

общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении его требования в размере 1 488 049,51 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда первой инстанции от 22.11.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 31.01.2022 и постановлением суда округа от 14.04.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 71, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", и исходили из того, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих факт изъятия предмета лизинга в указанную им дату для последующего определения стоимости предмета лизинга и проведения расчета сальдо встречных обязательств.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов