Определение Верховного Суда РФ от 21 июня 2022 г. N 310-ЭС22-7744 по делу N А08-5464/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 июня 2022 г. N 310-ЭС22-7744 по делу N А08-5464/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Кары Романа Федоровича (ответчик, г. Пушкино, Московская область) на определение Арбитражного суда Белгородской области от 14.12.2020, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.02.2022, принятые в деле N А08-5464/2016 о банкротстве гражданина Цициморова Г.В. (должник) по заявлениям финансового управляющего должника и публичного акционерного общества "Сбербанк России" о признании недействительными сделок и применении последствий их недействительности,

установила:

определением Арбитражного суда Белгородской области от 14.12.2020 заявления удовлетворены.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению заявлений по правилам для суда первой инстанции и постановлением от 20.10.2021 отменил определение от 14.12.2020, заявления удовлетворил, признав недействительным в том числе договор купли-продажи транспортного средства от 21.04.2017, заключенный между должником и Карой Р.Ф., взыскав с последнего 498 305 рублей в конкурсную массу.

Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 21.02.2022 постановление апелляционного суда от 20.10.2021 оставил без изменения.

В кассационной жалобе Кара Р.Ф. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на отсутствие осведомленности о неплатежеспособности должника и уплату по сделке 500 000 рублей.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Апелляционный суд установил заключение спорной сделки в течение одного года до принятия заявления о признании должника банкротом в отсутствие доказательств уплаты покупателем стоимости приобретенного имущества, что составляет условия для недействительности сделки в силу пункта 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Доказательств уплаты стоимости имущества не представлено, поэтому ответчик обязан уплатить в конкурсную массу его рыночную стоимость.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Каре Роману Федоровичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова