Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2020 г. N 19АП-6250/19 по делу N А08-5464/2016

г. Воронеж

04 марта 2020 г.

Дело N А08-5464/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 марта 2020 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Владимировой Г.В.,

судей Пороника А.А.,

Потаповой Т.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зубриковой Е.В.,

при участии:

от лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" на определение Арбитражного суда Белгородской области от 26.12.2019 по делу N А08-5464/2016 по заявлениям финансового управляющего Беляевой Ирины Александровны и ПАО "Сбербанк России" (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Белгородской области от 06.11.2019,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Цициморова Геннадия Викторовича (ИНН 312300032474, ОГРНИП 304312310000262),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 04.07.2017 по делу N А08-5464/2016 индивидуальный предприниматель Цициморов Геннадий Викторович (далее - Цициморов Г.В., должник) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Дубищев А.Н.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 25.07.2019 Дубищев А.Н. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего, финансовым управляющим утверждена Беляева И.А.

ООО "ТК "Экотранс" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением об исключении из конкурсной массы должника следующего имущества:

- двухэтажный жилой дом, общей площадью 123,7 кв.м, кадастровый номер 31:16:0128027:43, с хозяйственными строениями и сооружениями, расположенный по адресу: г. Белгород, переулок 3-й Поэтический, дом 64,

- земельный участок, площадью 1498 кв.м, кадастровый номер 31:16:0128027:0008, расположенный по адрес: г. Белгород, переулок 3-й Поэтический, дом 64.

Определением арбитражного суда от 06.11.2019 заявление об исключении имущества из конкурсной массы принято к рассмотрению.

В рамках рассмотрения обособленного спора должник Цициморов Г.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 06.11.2019 по делу N А08-5464/2016 заявление должника Цициморова Г.В. было удовлетворено: приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области (308010, г. Белгород, пр. Б.Хмельницкого, д. 162) производить регистрационные действия в отношении следующего недвижимого имущества:

- двухэтажный жилой дом, общей площадью 123,7 кв.м, кадастровый номер 31:16:0128027:43, с хозяйственными строениями и сооружениями, расположенный по адресу: г. Белгород, пер. Поэтический 3-й, дом N 64,

- земельный участок с кадастровым номером N 31:16:0128027:0008, расположенный по адресу: г. Белгород, пер. Поэтический 3-й, дом N 64.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 04.12.2019 по делу N А08-5464/2016 в удовлетворении заявления конкурсного кредитора ООО "ТК "Экотранс" об исключении имущества из конкурсной массы отказано. Судебный акт не вступил в законную силу.

Финансовый управляющий Цициморова Г.В. Беляева И.А. обратилась в арбитражный суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 06.11.2019 по делу N А08-5464/2016.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 14.11.2019 заявление указанное финансового управляющего принято к рассмотрению.

ПАО Сбербанк обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 06.11.2019 по делу N А08-5464/2016.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 05.12.2019 заявление ПАО Сбербанк принято к рассмотрению.

Определением от 09.12.2019 заявления конкурсного кредитора ПАО Сбербанк и финансового управляющего Цициморова Г.В. Беляевой И.А. об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 06.11.2019, объединены в одно производство для их совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 26.12.2019 по делу N А08-5464/2016 в удовлетворении заявления финансового управляющего Беляевой И.А. и конкурсного кредитора ПАО Сбербанк об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 06.11.2019, отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ПАО Сбербанк обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемое определение и принятые определением от 06.11.2019 обеспечительные меры отменить.

В судебное заседание участники процесса не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения жалобы ПАО Сбербанк и отмены определения арбитражного суда первой инстанции не имеется в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закон о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Обеспечительные меры, принятые в рамках дела о банкротстве, должны быть направлены на обеспечение требований кредиторов и интересов должника.

Согласно части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Часть 2 указанной статьи устанавливает, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (часть 2 статьи 91 АПК РФ).

Обязанность по доказыванию обстоятельств, перечисленных в ч. 2 ст. 90 АПК РФ, возложена на заявителя, который в силу п. 5 ч. 2 ст. 92 АП РФ должен обосновать причины обращения в арбитражный суд с заявлением об обеспечении иска конкретными обстоятельствами, свидетельствующими о необходимости принятия обеспечительных мер, а также представить документальные доказательства, подтверждающие его доводы.

Из смысла перечисленных норм права следует, что при решении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного требования и возможного исхода рассмотрения дела, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения заявленного требования непринятие обеспечительной меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у ответчика, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения с заявлением о принятии обеспечительных мер послужило то, что должнику принадлежит на праве собственности следующее имущество: двухэтажный жилой дом, общей площадью 123,7 кв.м, кадастровый номер 31:16:0128027:43, с хозяйственными строениями и сооружениями, расположенный по адресу: г.Белгород, переулок 3-й Поэтический, дом 64; земельный участок, площадью 1498 кв.м, кадастровый номер 31:16:0128027:0008, расположенным по адрес: г. Белгород, переулок 3-й Поэтический, дом 64. Для Цициморова Г.В. и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем доме, оно является единственным пригодным для постоянного проживания. Указанное имущество в ходе инвентаризации включено в конкурсную массу должника и выставлено на торги. В свою очередь, имущество обременено залогом в пользу конкурсного кредитора ПАО Сбербанк. По мнению должника, регистрация перехода прав собственности на объекты недвижимости сделает невозможным исполнение судебного акта по заявлению ООО "ТК "Экотранс" об исключении этого имущества из конкурсной массы в случае его удовлетворения, поскольку имущество будет отчуждено в пользу третьего лица.

Принимая по ходатайству должника обеспечительные меры, Арбитражный суд Белгородской области исходил из необходимости защиты имущественных интересов заинтересованных лиц, сохранения существующего положения сторон, недопустимости причинения заявителю и иным кредиторам значительного ущерба. Суд указал, что непринятие обеспечительных мер повлечет нарушение баланса интересов заинтересованных лиц, затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта, поскольку совершение регистрационных действий в отношении следующего недвижимого имущества: двухэтажный жилой дом, общей площадью 123,7 кв.м, кадастровый номер 31:16:0128027:43, с хозяйственными строениями и сооружениями, расположенный по адресу: г. Белгород, пер. Поэтический 3-й, дом N 64, земельный участок с кадастровым номером N 31:16:0128027:0008, расположенный по адресу: г. Белгород, пер. Поэтический 3-й, дом N 64, может привести к причинению значительного ущерба должнику.

Принятие обеспечительных мер по данному спору не противоречит статьям 90 и 91 АПК РФ и направлено на недопущение причинения значительного ущерба должнику и конкурсным кредиторам.

Согласно части 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Из разъяснений пункта 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" следует, что ответчик, иные лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном ст. 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 того же Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Основания, при наличии которых обеспечительные меры могут быть отменены, законом не предусмотрены. Вместе с тем, из анализа правовых норм, регулирующих порядок и основания применения обеспечительных мер, следует, что данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела. Отмена принятой судом обеспечительной меры возможна в тех случаях, когда отпали обстоятельства, послужившие основанием для ее принятия, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены меры обеспечения иска.

В заявлениях финансового управляющего Цициморова Г.В. Беляевой И.А и ПАО Сбербанк не приведено доказательств, свидетельствующих о том, что отпали обстоятельства, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер.

В пункте 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что исходя из части 5 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

На момент рассмотрения заявлений об отмене обеспечительных мер определение Арбитражного суда Белгородской области от 04.12.2019 (резолютивная часть объявлена 02.12.2019) об отказе в удовлетворении заявления конкурсного кредитора ООО "ТК "Экотранс" об исключении имущества из конкурсной массы в законную силу не вступило, т.к. было обжаловано в суд апелляционной инстанции, апелляционная жалоба судом не рассмотрена, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что заявления об отмене обеспечительных мер удовлетворению не подлежат.

Обжалуя определение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу и влияли бы на оценку его законности и обоснованности, заявитель не привел.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При этом суд судебная коллегия отмечает, что на дату рассмотрения апелляционной жалобы постановлением суда апелляционной инстанции от 07.02.2020 по делу N А08-5464/2016 определение Арбитражного суда Белгородской области от 04.12.2019 по делу N А08-5464/2016 оставлено без изменения, обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Белгородской области от 06.11.2019 по делу N А08-5456/2016, отменены.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения Арбитражного суда Белгородской области от 26.12.2019 по делу N А08-5464/2016 не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 271, 272 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 26.12.2019 по делу N А08-5464/2016 об отказе в отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Белгородской области от 06.11.2019, - оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 АПК РФ.

Председательствующий судья

Г.В. Владимирова

Судьи

А.А. Пороник Т.Б. Потапова