Определение Верховного Суда РФ от 21 июня 2022 г. N 308-ЭС22-9377 по делу N А15-2353/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 июня 2022 г. N 308-ЭС22-9377 по делу N А15-2353/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Агрофирма Дружба" (Республика Дагестан, заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.06.2021 (с учетом дополнительного решения от 08.11.2021), постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.02.2022 по делу N А15-2353/2019 Арбитражного суда Республики Дагестан,

по иску (заявлению) граждан Гаджиева Д.С. (Республика Дагестан), Гаджиева М.И. (Республика Дагестан), Гаммадова Г.Г. (Республика Дагестан), Гасаева К.М. (Республика Дагестан), Зайнулабилова Р.Н. (Республика Дагестан) (далее - истцы) к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Агрофирма Дружба", инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Махачкалы (Республика Дагестан, далее налоговый (регистрирующий орган)) (далее - ответчики),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно спора, граждан Абакарова И.М., Абдуллаевой П.Г., Бариновой П.И., Гаджиева М.С., Гаммадова Г.Г., Магомедова Н.О., Мусаева М.И., Мусаева С.И., Османова И.И., управления Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан (далее - третьи лица),

о признании недействительными: решений общего собрания кооператива от 28.04.2019, оформленных протоколом от 30.04.2019 N 1/19, решения налогового (регистрирующего) органа от 14.05.2019 N 2726А о внесении в ЕГРЮЛ сведений об Османове И.И. за государственным регистрационным номером 2190571127987 как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени кооператива; о возложении на налоговый (регистрирующий) орган обязанности восстановить запись в ЕГРЮЛ от 25.12.2015 за государственным регистрационным номером 2150521038810 о Гаммадове Г.Г. как о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени кооператива

(с учетом заявления об изменении требований; объединения дел N А15-3784/2019 и N А15-2353/2019 в одно производство; прекращения производства по делу в части),

установил:

при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.06.2021 (с учетом дополнительного решения от 08.11.2021), оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.02.2022, заявленные требования удовлетворены. Признаны недействительными: решения общего собрания кооператива от 28.04.2019, оформленные протоколом от 30.04.2019 N 1/19, решение налогового (регистрирующего) органа от 14.05.2019 N 2726А о внесении в ЕГРЮЛ сведений об Османове И.И. за государственным регистрационным номером 2190571127987 как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени кооператива, на государственный орган возложена обязанность восстановить в ЕГРЮЛ запись о Гаммадове Г.Г. как о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени кооператива.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просил передать жалобу для рассмотрения в судебном заседании, отменить обжалуемые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводам кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, руководствовались статьями 181.1-181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 21-24, 30.1 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" и исходили из того, что общее собрание членов кооператива, состоявшееся 28.04.2019, созвано и проведено с существенными нарушениями положений Закона о сельскохозяйственной кооперации, принятые на собрании решения нарушают права и законные интересы истцов. При таких условиях суды удовлетворили исковые требования, с чем впоследствии согласился суд округа.

Иная оценка заявителем доказательств и другое толкование им норм права не свидетельствует о судебной ошибке. Доводов, которые бы свидетельствовали о допущенных судами нарушениях норм права, повлиявших на результат рассмотрения дела, жалоба не содержит.

Основания для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании отсутствуют.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать сельскохозяйственному производственному кооперативу "Агрофирма Дружба" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова