Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 октября 2020 г. N Ф08-7137/20 по делу N А15-2353/2019

г. Краснодар

21 октября 2020 г.

Дело N А15-2353/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 октября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Аваряскина В.В. и Коржинек Е.Л., при участии в судебном заседании от истцов: Гаммадова Гаммада Гаджиевича - Аскерова М.К.

(доверенность от 21.03.2019), Зайнулабидова Ризвана Ниматулаевича - Аскерова М.К. (доверенность от 04.10.2019), Гаджиева Данияла Султахановича - Аскерова М.К. (доверенность от 13.05.2019), от ответчика - сельскохозяйственного производственного кооператива "Агрофирма Дружба" (ИНН 0502001706, ОГРН 1030501264221) - Адамова М.С. (доверенность от 11.09.2019), Казиева Д.Р. (доверенность от 11.09.2019), Магомедова А.М. (доверенность от 11.10.2020), от третьего лица - Управления Федеральной налоговой службы по Республики Дагестан - Ибадулаева М.М. (доверенность от 09.01.2020), Османова Ислама Исмаиловича (паспорт), в отсутствие истцов: Гаджиева Маммы Ицамагаммедовича, Гаджиева Данияла Султахановича, Гасаева Камиля Маммаевича, ответчика - инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Махачкалы (ИНН 0571000012, ОГРН 1110570004181), третьих лиц: Мусаева Мусы Ильясовича, Магомедова Нуруллы Омагаджиевича, Абакарова Ибрагима Мусаевича, Гаджиева Мурадали Султановича, Магомедова Саида Исаевича, Бариновой Патимат Исаевны, Абдуллаевой Патимат Гакимовны, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Гаджиева Маммы Ицамагаммедовича, Гаджиева Данияла Султахановича, Гаммадова Гаммада Гаджиевича, Гасаева Камиля Маммаевича, Зайнулабидова Ризвана Ниматулаевича на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2020 по делу N А15-2353/2019, установил следующее.

Гаджиев М.И., Гаджиев Д.С. обратились в арбитражный суд с иском к СПК "Агрофирма Дружба" (далее - кооператив) со следующими требованиями признать недействительными решения общего собрания кооператива от 28.04.2019, оформленные протоколом от 30.04.2019 N 1/19; признать незаконным решение ИФНС России по Ленинскому району г. Махачкалы (далее - инспекция) от 14.05.2019 N 2726А о внесении в ЕГРЮЛ сведений об Османове И.И. за государственным регистрационным номером 2190571127987 как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени кооператива; возложить на инспекцию обязанность восстановить запись в ЕГРЮЛ от 25.12.2015 за государственным регистрационным номером 2150521038810 о Гаммадове Г.Г. как о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени кооператива (уточненные требования). Делу присвоен N А15-2353/2019.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно спора, привлечены инспекция, Османов И.И., Мусаев М.И., Магомедов Н.О., Абакаров И.М., Гаджиев М.С., Мусаев С.И., Баринова П.И., Абдуллаева П.Г., Гаммадов Г.Г.

Определением суда от 25.06.2019 инспекция привлечена к участию в деле в качестве второго ответчика.

Определением суда от 06.11.2019 удовлетворены ходатайства Гасаева К.М. и Зайнулабилова Р.Н. о вступлении в дело в качестве соистцов.

Гаммадов Г.Г. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий заместителя начальника инспекции Амирова Т.Т., выразившихся в принятии решения от 14.05.2019 N 2726А; о возложении обязанности восстановить положение, существовавшее до нарушения права путем отмены решения от 14.05.2019 N 2726А с восстановлением в ЕГРЮЛ записи от 25.12.2015 за государственным регистрационным номером 2150521038810 о Гаммадове Г.Г. как о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени кооператива. Делу присвоен N А15-3784/2019.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, привлечено УФНС России по Республике Дагестан (далее - управление).

Определением суда от 06.12.2019 дела N А15-3784/2019 и А15-2353/2019 объединены в одно производство с присвоением делу номера А15-2353/2019.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.12.2019 исковые требования Гаджиева Д.С. и Гаммадова Г.Г. удовлетворены. В удовлетворении заявленных требований Гаджиева М.И., Гасаева К.М. и Зайнулабидова Р.Н. отказано.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что внеочередное собрание кооператива от 28.04.2020 проведено с нарушением требований Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" (далее - Закон N 193-ФЗ). Участник кооператива Гаджиев М.И. не был извещен о созыве общего собрания кооператива.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 02.06.2020 решение суда от 18.12.2019 в части удовлетворения требований Гаджиева Д.С. и Гаммадова Г.Г. отменено. В отмененной части принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе Гаджиев М.И., Гаджиев Д.С., Гаммадов Г.Г., Гасаев К.М., Зайнулабидов Р.Н. просят отменить постановление суда апелляционной инстанции от 02.06.2020 и оставить в силе решение суда от 18.12.2019. По мнению заявителей, постановление принято с нарушением норм права, выводы суда апелляционной инстанции не соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, ущемляют права и законные интересы заявителей и членов кооператива.

В отзывах на кассационную жалобу управление и общество указало на ее несостоятельность, также законность и обоснованность постановления суда апелляционной инстанции от 02.06.2020.

7 октября 2020 года в судебном заседании объявлен перерыв до 09 часов 15 минут 14.10.2020.

После перерыва судебное заседание продолжено. Представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзывах на нее.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела видно и судами установлено, что кооператив зарегистрирован в качестве юридического лица 10.10.2006.

Согласно уставу кооператива, утвержденному общим собранием кооператива (протокол от 21.02.2019 N 01/19), в реестре членов кооператива числятся Абдуллаев Руслан Магомедович, Абдуллаев Магомед Гакимович, Гаджиев Мурадали Султанович, Магомедова Анзират Абдурашидовна, Гасаев Камиль Маммаевич, Гаджиев Даниял Султаханович, Баринов Абсалутин Гутбанович, Гаджиев Мамма Ицагаммаевич, Гаммаев Алил Маммаевич, Мусаев Рамазан Ильясович, Наваниев Мамма Мирзаевич, Гаммадов Гаммад Гаджиевич, Зайнулабидов Ризван Нигматулаевич. Гаммадов Г.Г. является председателем правления (т. 1, л. д. 65 - 75).

28 апреля 2019 года состоялось общее собрание членов кооператива с повесткой дня: прием новых членов в кооператив; переизбрание членов правления кооператива; переизбрание председателя правления кооператива.

На собрании присутствовали 7 членов кооператива.

Председателем собрания избран Абдуллаев Руслан Магомедович, секретарем - Баринов Абсалутин Гутбанович, председателем счетной комиссии - Нававиев Мамма Мирзаевич, членом счетной комиссии - Абдуллаев Магомед Гакимович.

На собрании приняты решения о приеме в члены кооператива Магомедова С.И., Магомедова Н.О., Мусаева М.И., Османова И.И., Бариновой П.И., Абдуллаевой П.Г. и Абакарова И.М., избрании членами правления кооператива Мусаева М.И., Османова И.И., Магомедалиева Н.О., Абакарова И.М., Гаджиева М.С. и избрании председателем правления кооператива Османова И.И. (протокол общего собрания кооператива от 30.04.2015 N 1/19).

30 апреля 2019 года Османов И.И. обратился в инспекцию с заявлением формы Р14001 о внесении в ЕГРЮЛ сведений о нем как о лице, имеющем право действовать от имени кооператива без доверенности, с приложением прокола общего собрания кооператива от 30.04.2019 N 1/19 (вх. N 2726А).

13 мая 2019 года Гаммадов Г.Г. направил в инспекцию возражения с заявлением формы Р38001 о предстоящей государственной регистрации внесения изменений в ЕГРЮЛ в отношении кооператива с приложением копии искового заявления по делу (вх. N 2848А).

14 мая 2019 года инспекция приняла решение о государственной регистрации и внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ за государственным регистрационным номером 2190571127987 (т. 1, л. д. 96).

Полагая, что решения, оформленные протоколом общего собрания кооператива от 30.04.2019 N 1/19, и решение налоговой инспекции, принятое на основании указанного протокола, нарушают права и законные интересы членов кооператива и членов правления кооператива, заявители обратились в арбитражный суд.

Отменяя решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований, апелляционный суд исходил из того, что основания для признания решений общего собрания кооператива от 28.04.2019, оформленного протоколом от 30.04.2019 N 1/19, по мотиву нарушений порядка созыва, подготовки и проведения собрания отсутствуют.

С учетом отказа в удовлетворении исковых требований о признании решений общего собрания кооператива от 28.04.2019, оформленных протоколом от 30.04.2019 N 1/19, недействительными, апелляционный суд отказал в удовлетворении требований Гаммадову Г.Г.

Между тем суды не учли следующего.

В силу пункта 1 статьи 30.1. Закона N 193-ФЗ решение общего собрания членов кооператива, принятое с нарушением требований данного Закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава кооператива и нарушающее права и (или) законные интересы члена кооператива, может быть признано судом недействительным по заявлению члена кооператива или ассоциированного члена кооператива, не принимавших участия в голосовании или голосовавших против обжалуемого решения.

Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение органа управления кооперативом, если допущенные нарушения не являются существенными и такое решение не повлекло за собой причинение убытков кооперативу или члену кооператива, ассоциированному члену кооператива, обратившимся с иском о признании решения органа управления кооперативом недействительным, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них (пункт 3 статьи 30.1 Закона N 193-ФЗ).

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Порядок подготовки, созыва и проведения общего собрания регламентирован статьями 21 - 24 Закона N 193-ФЗ.

О созыве общего собрания членов кооператива, повестке данного собрания, месте, дате и времени его проведения члены кооператива и ассоциированные члены кооператива должны быть уведомлены в письменной форме не позднее чем за 30 дней до даты проведения общего собрания членов кооператива (пункт 2 статьи 22 Закона N 193-ФЗ).

Уведомление вручается члену кооператива под расписку или направляется ему посредством почтовой связи. Отказ в письменной форме члена кооператива, которому направляется указанное уведомление, от его получения означает, что данный член кооператива уведомлен о созыве общего собрания членов кооператива (пункты 4 и 5 статьи 22 N 193-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 11 Закона N 193-ФЗ устав кооператива может включать в себя и иные сведения, не противоречащие данному Закону.

Пунктом 9.7 устава предусмотрено, что уведомление о предстоящем рассмотрении вопроса, относящегося к исключительной компетенции общего собрания, в обязательном порядке направляется всем членам кооператива, имеющим право участия в голосовании по данному вопросу. В противном случае решения общего собрания являются неправомерными.

В соответствии с пунктом 9.2 устава к исключительной компетенции общего собрания относятся, в том числе выборы членов правления, избрание председателя кооператива, прием в члены кооператива

Общее собрание является правомочным, если на нем присутствуют не менее 25% от общего числа членов кооператива, при условии надлежащего уведомления (пункт 9.3 устава).

Суд апелляционной инстанции, признавая неподтвержденным факт ненадлежащего уведомления Гаджиева Д.С. о предстоящем собрании членов кооператива, ссылался на акт от 19.04.2019, согласно которому до Гаджиева Д.С. доведено содержание уведомления от 15.04.2019 о проведении общего собрания кооператива.

Между тем из материалов дела следует, что указанный акт Гаджиевым Д.С. не подписан, он отрицает вручение уведомления и отказ от подписи; иные доказательства, подтверждающие его уведомление о созыве общего собрания кооператива, в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 22 Закона N 193-ФЗ и пунктом 9.7 устава, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, вывод о надлежащем уведомлении о предстоящем собрании членов кооператива 28.04.2019 нельзя признать подтвержденным.

Согласно пункту 1.1 статьи 24 Закона N 193-ФЗ общее собрание членов кооператива не вправе принимать решения по вопросам повестки дня, объявленным в нарушение предусмотренных данным Законом порядка и сроков созыва общего собрания членов кооператива, за исключением регламента работы общего собрания членов кооператива в случае, если на данном собрании присутствуют все члены кооператива.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 24 Закона N 193-ФЗ по предложению наблюдательного совета кооператива или при его отсутствии по предложению правления кооператива для проведения голосования на общем собрании членов кооператива из числа его участников избирается счетная комиссия в составе не менее трех человек. В состав счетной комиссии не могут входить члены правления кооператива, члены наблюдательного совета кооператива, председатель кооператива или выдвигаемые кандидаты в эти органы управления кооперативом. Счетная комиссия определяет кворум общего собрания членов кооператива, разъясняет вопросы, возникающие в связи с реализацией членами кооператива и ассоциированными членами кооператива права голоса на общем собрании членов кооператива и соблюдением порядка голосования, обеспечивает порядок голосования, осуществляет подсчет голосов и подведение итогов голосования, составляет протокол об итогах голосования, передает в архив этот протокол и бюллетени для голосования.

Суды установили, что на общем собрании членов кооператива от 28.04.2019 Нававиев М.М. избран председателем счетной комиссии, Абдуллаев М.Г. - членом счетной комиссии. Однако суды оставили без внимания то обстоятельство, что эти же лица являлись членами наблюдательного совета кооператива, что подтверждается материалами дела.

Кроме того, в кассационной жалобе заявители ссылаются на то, что бюллетени для голосования по выборам председателя не соответствуют пункту 11.2 устава, поскольку из содержания бюллетеней невозможно установить голосовавшего члена кооператива.

В подпункте 4.1 пункта 9 статьи 24 Закон N 193-ФЗ предусмотрено, что к протоколу общего собрания членов кооператива прилагаются, в частности, бюллетени для голосования (подпункт 4.1 пункта 9 статьи 24 Закона N 193-ФЗ).

Пунктом 11.2 устава установлено, что бюллетень для голосования по выборам председателя является именным, и каждый голосующий член кооператива удостоверяет свой голос личной подписью с расшифровкой ФИО.

Указанные обстоятельства суды не исследовали и не оценили.

Кроме того, проверяя довод заявителей о том, что уставом определены обязательные требования к кандидату на должность председателя кооператива, в виде хозяйственной деятельности в кооперативе не менее 3 лет (пункт 11.3 устава), суд выявил, что представленные в материалы дела копии уставов кооператива по содержанию не тождественны между собой в пункте 11.3 уставов (т. 1, л. д. 46 - 75; т. 2, л. д. 74 - 79).

Согласно части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

При рассмотрении дела арбитражный суд должен непосредственно исследовать доказательства по делу: ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, заслушать объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключения экспертов, а также огласить такие объяснения, показания, заключения, представленные в письменной форме (часть 1 статьи 162 Кодекса).

По смыслу части 2 статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Кодекса).

Суд округа полагает, что судебными инстанциями доказательства по делу всесторонне не исследованы и не оценены. В основу судебного решения не могут быть положены выводы, не основанные на исследованных судом доказательствах.

Ограничение предмета доказывания при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, повлекшее принятие ошибочных судебных актов, может являться основанием для направления дела на новое рассмотрение (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 N 16112/2009 и от 16.11.2010 N 8467/10).

Таким образом, решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда приняты по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора. Для принятия обоснованного и законного судебного акта по существу спора требуется исследование и оценка доказательств, что невозможно в арбитражном суде кассационной инстанции, поэтому обжалуемые судебные акты надлежит отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно положениям части 2 статьи 287 Кодекса суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены или были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций.

В соответствии с частью 1 статьи 288 Кодекса основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Кодекса суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, устранить указанные нарушения, запросить у налогового органа из материалов регистрационного дела копию устава кооператива, с учетом действующего законодательства дать ему оценку; установить и исследовать все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие значение для правильного разрешения спора, оценить доводы участвующих в деле лиц, после чего разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.12.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2020 по делу N А15-2353/2019 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.И. Фефелова

Судьи

В.В. Аваряскин Е.Л. Коржинек