Определение Верховного Суда РФ от 21 июня 2022 г. N 307-ЭС22-9269 по делу N А56-76396/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 июня 2022 г. N 307-ЭС22-9269 по делу N А56-76396/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В. Ломоносова" (Архангельская область, заявитель) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.03.2022 по делу N А56-76396/2020 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

по иску федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В. Ломоносова" (далее - истец, университет) к гражданину Иванову Евгению Николаевичу (Ленинградская область, далее - ответчик, Иванов Е.Н.) о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "Компания СИП" (далее - общество, должник) и о взыскании 12 811 893 рублей 25 копеек (с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.03.2022, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, просил пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отказывая в иске, арбитражные суды руководствовались положениями статей 53, 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3.1 статьи 3 Федерального закона N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", и исходили из недоказанности оснований, необходимых для удовлетворения требования о привлечении ответчика к заявленной мере гражданско-правовой ответственности. Суды пришли к выводу, что факты недобросовестных и неразумных действий (бездействия) лица, контролировавшего должника, которые привели и (или) могли привести к тому, что общество оказалось неспособным исполнить перед кредитором обязательство и (или) исполнить судебное решение, не подтверждены материалами дела. Суды отметили, что запись о недостоверности сведений об обществе внесена в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) до принятия судебного акта о взыскании задолженности в пользу университета, между тем кредитор не обратился в регистрирующий (налоговый) орган с заявлением против исключения общества из ЕГРЮЛ.

Доводы заявителя, в том числе о том, что общество в лице своего руководителя Иванова Е.Н. действовало недобросовестно в рамках дела N А05-14670/2017 с целью избежать исполнения обязательств перед кредитором, представив документы о переходе прав на дебиторскую задолженность к иному лицу, о том, что ответчик довел общество до состояния банкротства, повторяют доводы апелляционной и кассационной жалоб, им дана надлежащая оценка, с учетом того, что при рассмотрении дела по существу в суде первой инстанции истец не ссылался на соответствующие обстоятельства.

Поскольку существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы кассационной жалобы не подтверждают, то отсутствуют достаточные основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования "Северный (Арктический) федеральный университет имени М. В. Ломоносова" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова