Определение Верховного Суда РФ от 20 июня 2022 г. N 307-ЭС22-4517 по делу N А56-30122/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 июня 2022 г. N 307-ЭС22-4517 по делу N А56-30122/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Норд-Овощ" на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.12.2021 по делу N А56-30122/2020 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

по заявлению закрытого акционерного общества "Норд-Овощ" к Северо-Западному главному управлению Центрального банка Российской Федерации об оспаривании постановления,

установил:

закрытое акционерное общество "Норд-Овощ" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Северо-Западному главному управлению Центрального банка Российской Федерации (далее - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 17.03.2020 N 20-3667/3110-1 по делу об административном правонарушении, с применением санкций по части 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением обществу административного наказания в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2020, заявленные обществом требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.12.2021 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить постановление суда округа, считая его незаконным и необоснованным.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов и материалов дела, административным органом в рамках рассмотрения обращения Селезнева П.А., содержащего сведения о возможном нарушении обществом требований законодательства, в адрес общества направлено предписание от 27.12.2019 N С59-5-18/13697, во исполнение которого обществу не позднее семи рабочих дней надлежало принять меры, направленные на недопущение в дальнейшей деятельности нарушения законодательства, подобных указанному в устанавливающей части настоящего предписания, и направить отчет об исполнении предписания, полученного обществом 08.01.2020.

Установив неисполнение предписания, административный орган составил протокол об административном правонарушении от 06.03.2020 N ТУ-40-ЮЛ-20-3667/1020-1 и оспариваемым постановлением от 17.03.2020 N 20-3667/3110-1 привлек общество к ответственности.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные требования, исходя из отсутствия оснований для вынесения предписания в отношении общества, поскольку, по их мнению, при непредставлении Селезневым П.А. выписки из реестра акционеров, подтверждающей статус акционера, предложение общества об уточнении необходимой информации правового значения не имеет и не образует отдельно состава правонарушения.

Суд округа пришел к иному выводу, исходя из того, что факт неисполнения выданного административным органом предписания установлен и подтверждается материалами дела, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин