Определение Верховного Суда РФ от 22 июня 2022 г. N 306-ЭС22-11428 по делу N А55-30863/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 июня 2022 г. N 306-ЭС22-11428 по делу N А55-30863/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "4 пикселя+" (далее - общество "4 пикселя+") на решение Арбитражного суда Самарской области от 15.07.2021, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.03.2022 по делу N А55-30863/2020 по иску общества "4 пикселя+" к акционерному обществу "Автоваз" (с учетом процессуального правопреемства, далее - общество "Автоваз") о взыскании долга и неустойки,

установил:

решением суда первой инстанции от 15.07.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 18.11.2021 и суда округа от 29.03.2022, в иске отказано.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, иск общества "4 пикселя+" (исполнитель) мотивирован неисполнением акционерным обществом "Лада Запад Тольятти" (заказчик) обязательств по оплате услуг, оказанных по договору от 19.03.2019 N 4500018207.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили отсутствие допустимых доказательств оказания исполнителем предъявленных к оплате услуг с предоставлением заказчику еженедельных отчетов со всеми приложениями согласно условиям договора и, руководствуясь статьями 309, 310, 421, 423, 753, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о недоказанности наличия у заказчика неисполненного обязательства по оплате услуг и отказали в иске.

Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела.

Ссылка заявителя на иную судебную практику не свидетельствует о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм материального права с учетом конкретных обстоятельств спора.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "4 пикселя+" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Р.А. Хатыпова