Определение Верховного Суда РФ от 22 июня 2022 г. N 305-ЭС22-9648 по делу N А40-99108/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 июня 2022 г. N 305-ЭС22-9648 по делу N А40-99108/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью "Синтех" (г. Москва); далее - общество, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2021 по делу N А40-99108/21-94-534 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.04.2022 по тому же делу

по заявлению общества о признании незаконным решения Центральной энергетической таможни Федеральной таможенной службы (далее - таможня) от 30.01.2021 N 10006060/2801121/0007999 об отказе в выпуске товара по ПВД (полиэтилен высокого давления); об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества в установленном законом порядке,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2021 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2021 решение суда от 06.09.201 отменено, требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.04.2022 постановление суда апелляционной инстанции от 22.11.2021 отменено, решение суда от 06.09.2021 оставлено в силе.

В жалобе заявитель просит решение суда и постановление суда кассационной инстанции отменить, оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное толкование и применение судами норм таможенного законодательства.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Согласно пункту 1, пункту 8 статьи 14 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары, ввозимые на таможенную территорию Союза, находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы Союза, товары, вывозимые с территории Союза, находятся под таможенным контролем до фактического пересечения таможенной границы Союза.

В соответствии с пунктом 4 статьи 102 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" применение временного периодического таможенного декларирования товаров не освобождает декларанта от соблюдения требований и условий, установленных правом Союза и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, в части полноты и своевременности уплаты таможенных платежей, соблюдения запретов и ограничений, а также в части соблюдения условий таможенных процедур и проведения таможенного контроля.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в том числе акт отбора проб от 26.11.2020 N 26025/07690000/20, отчет о результатах испытаний от 27.11.2020 N 26025/07690000/20, выданные компанией Saybolt (АО "Петролиум Аналистс"), письма Балтийской таможни от 12.12.2020 N 4611/01991, от 26.01.2021 N 4611/00120, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, суд кассационной инстанции руководствовался нормами Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), положениями Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о доказанности таможней факта несоблюдения обществом условий помещения товаров под заявленную таможенную процедуру, непредставления надлежащих доказательств, подтверждающих показатели качества в декларации для классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, законности решения таможни и признал ошибочным вывод суда апелляционной инстанции о неправомерности действий таможни.

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

Приведенные в жалобе доводы проверялись судом кассационной инстанции, сводятся к иной оценке представленных доказательств и несогласию с толкованием судами норм таможенного законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, применительно к установленным обстоятельствам дела, что в силу статьи 291.6 Кодекса не является основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова