Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 апреля 2022 г. N Ф05-33873/21 по делу N А40-99108/2021

г. Москва

20 апреля 2022 г.

Дело N А40-99108/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Ананьиной Е.А., Петропавловской Ю.С.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Ковалева Е.Н., по доверенности от 27.05.2021;

от заинтересованного лица: Шахназарян Л.Ф., по доверенности от 12.04.2022, Александров А.Ю., по доверенности от 08.04.2022;

рассмотрев 13 апреля 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу

Центральной энергетической таможни

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2021 по делу N А40-99108/2021,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Синтех"

к Центральной энергетической таможне

об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Синтех" (далее - заявитель, общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Центральной энергетической таможни (далее - заинтересованное лицо, таможня, ЦЭТ) об отказе в выпуске товара от 30.01.2021 по ПВД N 10006060/2801121/0007999; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2021 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2021, решение суда первой инстанции отменено. Заявленные обществом требование удовлетворены.

Не согласившись с выводами суда апелляционной инстанции, таможня обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционного суда, как принятое с нарушением норм права, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В материалы дела обществом представлены письменные пояснения, по доводам кассационной жалобы возражает, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Определениями Арбитражного суда Московского округа от 08.02.2022, от 01.03.2022 рассмотрение кассационной жалобы было отложено, по основаниям предусмотренным частью 5 статьи 158 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 13.04.2022 на основании части 3 статьи 18 АПК РФ, произведена замена судьи Латыповой Р.Р. на судью Петропавловскую Ю.С., замена судьи Шевченко Е.Е. на судью Ананьину Е.А.

В ходе рассмотрения кассационной жалобы представители таможни настаивали на удовлетворении кассационной жалобы, по основаниям в ней изложенным, представители общества возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность постановления апелляционного суда в порядке, установленном статьей 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции полагает, что оно подлежит отмене исходя из следующего.

Как установлено судами, 28.01.2021 таможенным представителем ООО "СИНТЕХ" по поручению ПАО "Татнефть им. Шашина" на Энергетический таможенный пост (Центр электронного декларирования) ЦЭТ (ЭТП ЦЭД, таможенный пост) подана ПВД N 10006060/280121/0007999 на ранее поданную временную декларацию на товары (далее-ВТД) N 10006060/241120/0110545.

Таможней 30.01.2021 принято решение об отказе в выпуске товаров, заявленных в ПВД N 10006060/280121/0007999, на основании пп. 9 п. 1 ст. 125, пп. 6 п. 1 ст. 108 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.

Посчитав решение об отказе в выпуске товара от 30.01.2021 по ПВД N 10006060/2801121/0007999 незаконным, нарушающим его права и законные интересы, заявитель обратился в суд.

Из материалов дела установлено, что под таможенную процедуру экспорта помещался товар "тяжелые дистилляты, прочие смазочные масла, судовое топливо", декларируемый с указанием классификационного кода по ТНВЭД ЕАЭС - 2710 19 980 0.

При этом в ВТД списком заявлялись следующие коды товаров по ТН ВЭД ЕАЭС 2710 19 620 1, 2710 19 640 1, 2710 19 660 1, 2710 19 680 1, 2710 19 620 9, 2710 19 640 9, 2710 19 660 9, 2710 19 680 9, 2710 19 980 0.

При проверке документов, представленных при таможенном декларировании, ЭТП ЦЭД дополнительно были запрошены акты отбора проб товара, на основании которых составлены отчеты о результатах испытаний и сертификат качества, с целью уточнения показателей качества, заявленных в графе 31 ПВД для классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

Декларантом были представлены отчет о результатах испытаний N 26025/07690000/20 от 27.11.2020, а также акт отбора проб N 26025/07690000/20 от 26.11.2020, выданные компанией Saybolt (АО "Петролиум Аналистс").

В представленных к ПВД N 10006060/280121/0007999 документах (отчет о результатах испытаний N 26025/07690000/20 от 27.11.2020, акт отбора проб N 26025/07690000/20 от 26.11.2020) было указано, что отбор проб и образцов осуществлялся из судовых танков танкеров, указанных в графе 21 ПВД.

В рамках проведенного таможенного контроля в ЦЭТ поступило письмо Балтийской таможни от 26.01.2021 N 4611/00120, где сообщалось, что за период 2020 года в таможенный орган с целью получения разрешений на отбор проб и (или) образцов на таможенном посту Гавань не зарегистрировано обращений Saybolt (АО "Петролиум Аналистс") в соответствии со ст. 17 ТК ЕАЭС о получения разрешений на отбор проб и образцов, вывозимых с территории ЕАЭС.

Письмом от 12.12.2020 N 4611/01991 Балтийская таможня проинформировала ЭТП ЦЭД Центральной энергетической таможни об отсутствии обращений ПАО "Татнефть им. Шашина" и ООО "СИНТЕХ" в соответствии со ст. 17 ТК ЕАЭС о получения разрешений на отбор проб и образцов, вывозимых с территории ЕАЭС.

При рассмотрении спора, суд первой инстанции, пришел к выводу о законности решения таможенного органа об отказе в выпуске товара, признав, что отчет о результатах испытаний от 27.11.2020 N 26025/07690000/20, а также акт отбора проб от 26.11.2020 N 26025/07690000/20 не могут являться документами, подтверждающими соответствия физико-химических характеристик товара.

Суд апелляционной инстанции, признавая ошибочными выводы суда, исходил из того, что на основании норм статьи 17 ТК ЕАЭС, пункта 59 Распоряжения Правительства РФ от 24.06.2008 N 907-р, ст. 217 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сюрвейерские организации не должны получать отдельное разрешение на отбор проб и образцов, и применительно к фактическим обстоятельствам рассматриваемого спора сюрвейерский отчет имеет значение при взаимоотношениях контрагентов по сделке, то есть продавца и покупателя товара на внешнем рынке в целях определения характеристик товара и не может предрешать выводы органа таможенного контроля в итоговых решениях, принятых по результатам контрольных мероприятий.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в данном случае ссылка таможенного органа на положения пп. 9 п. 1 ст. 125, пп. 6 п. 1 ст. 108 ТК ЕАЭС в целях принятия оспариваемого отказа является неверной, поскольку применительно к рассматриваемому делу речь идет о товаре, который был выпущен таможенным органом по временной таможенной декларации, отказ ЦЭТ ЦЭД в выпуске товаров был принят по полной декларации на товары, то есть уже после фактического выпуска. Таможенным органом на момент выпуска по ВТД не было предпринято никаких действий, направленных на проверку сведений о качестве и характеристиках вывозимых товаров и, соответственно, не было инициировано дополнительной проверки. Предоставленные при декларировании документы, которые включали в себя, в том числе, техническую документацию на товары, являются достаточными для вывоза товаров, обратного таможенным органом в порядке ч. 1 ст. 65 АПК РФ и ч. 5 ст. 200 АПК РФ не доказано, что в свою очередь не позволяло таможенному органу запрашивать иные документы, не предусмотренные законодательством.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 289 для классификации товаров в целях применения мер таможенно-тарифного регулирования, вывозных таможенных пошлин, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, ведения таможенной статистики в Российской Федерации применяется единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, утверждаемая Комиссией.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании. Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

В соответствии с пп.6 п.1 статьи 108 ТК ЕАЭС к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся: документы, подтверждающие характеристики товаров, использованные при их классификации в соответствии с ТН ВЭД, предварительное решение о классификации товаров, при его наличии, а в случае таможенного декларирования товаров (компонентов товаров), перемещаемых через таможенную границу Союза в несобранном или разобранном виде, в том числе в некомплектном или незавершенном виде, в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита - принятое таможенным органом любого государства-члена в отношении таких товаров предварительное решение о классификации товаров либо решение о классификации товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза в несобранном или разобранном виде, в том числе в некомплектном или незавершенном виде.

В соответствии с пп.9 п.1. ст. 125 ТК ЕАЭС таможенный орган отказывает в выпуске товаров при проведении таможенного контроля товаров таможенными органами нарушений международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов.

В соответствии со статьей 312 Федерального закона N 289-ФЗ система управления рисками применяется таможенными органами для реализации принципа выборочности объектов таможенного контроля, форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля исходя из необходимости достижения максимальной эффективности.

В силу статьи 102 Федерального закона N 289-ФЗ для случаев вывоза с таможенной территории Евразийского экономического союза товаров этого союза, в отношении которых не могут быть представлены точные сведения об их количестве и (или) таможенной стоимости, допускается временное периодическое таможенное декларирование путем подачи временной декларации на товары (часть 1); в этом случае применяются ставки вывозных таможенных пошлин, действующие на день регистрации таможенным органом указанной декларации (часть 11); впоследствии при подаче полной декларации на товары осуществляется корректировка сумм вывозных таможенных пошлин, исходя из ставок, применяемых на день фактического вывоза товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза и (или) Российской Федерации (части 21, 26 и 27).

Как верно указал податель кассационной жалобы, заявляя более высокую вывозную таможенную пошлину, декларант таким образом уходит от проведения таможенными органами таможенного контроля в виде отбора проб и образцов нефтепродуктов. Впоследствии после фактического вывоза товара с территории ЕАЭС в ПВД декларант заявляет ставку вывозной таможенной пошлины значительно ниже, чем была заявлена, избежав таможенного контроля.

В силу пункта 3 статьи 3 Закона РФ N 5003-1 ставки вывозных таможенных пошлин и перечень товаров, в отношении которых они применяются, устанавливаются Правительством Российской Федерации, если иное не установлено данной статьей.

Как верно указал суд первой инстанции, документы, представленные декларантом при подаче ПВД: отчет о результатах испытаний N 26025/07690000/20 от 27.11.2020, а также акт отбора проб N 26025/07690000/20 от 26.11.2020, выданный компанией Saybolt (АО "Петролиум Аналистс") являются нелегитимными. В отчете и акте отбора проб указано, что отбор проб и образцов осуществлялся из судовых танков танкеров, указанных в графе 21 ПВД. Балтийская таможня информировала ЦЭТ, что за период 2020 года в таможенный орган с целью получения разрешений на отбор проб и (или) образцов на таможенном посту Гавань не зарегистрировано обращений Saybolt (АО "Петролиум Аналистс") о получения разрешений на отбор проб и образцов, вывозимых с территории ЕАЭС.

Апелляционный суд верно указал, что положения статьи 17 ТК ЕАЭС не распространяются на организации, осуществляющие сюрвейерскую деятельность. Между тем это обстоятельство не должно быть препятствием для проведения таможенного контроля при выпуске товаров.

Балтийская таможня проинформировала ЭТП ЦЭД Центральной энергетической таможни об отсутствии обращений ПАО "Татнефть им. Шашина" и ООО "СИНТЕХ" в соответствии со статьей 17 ТК ЕАЭС о получения разрешений на отбор проб и образцов, вывозимых с территории ЕАЭС.

После фактического вывоза товаров с таможенной территории ЕАЭС и (или) из Российской Федерации декларант на основании положения пункта 15 статьи 102 Закона N 289-ФЗ обязан подать одну или несколько полных деклараций на товары (полных таможенных деклараций), вывезенные за пределы таможенной территории ЕАЭС и (или) из Российской Федерации. При этом если при применении временного периодического таможенного декларирования товаров изменяются сведения о получателях товаров и (или) договорах, а также иные сведения, в том числе о классификационном коде ТН ВЭД, заявленные во временной декларации на товары (временной таможенной декларации), которые не влекут изменения ставки вывозной таможенной пошлины и последствий по применению запретов и ограничений в отношении вывезенных товаров, то подача декларантом полной декларации на товары (полной таможенной декларации) осуществляется в соответствии с такими изменениями (пункт 28 статьи 102 Закона N 289-ФЗ).

Апелляционный суд указал, что процедуру отказа в выпуске возможно применить только до фактического выпуска товара на стадии таможенного контроля временной декларации на товары.

Суд округа не может согласиться с данным выводом.

Согласно пункту 2 статьи 14 ТК ЕАЭС товары, вывозимые с таможенной территории Союза, находятся под таможенным контролем с момента регистрации таможенной декларации либо совершения действия, непосредственно направленного на осуществление вывоза товаров с таможенной территории Союза. Согласно пункту 8 статьи 14 ТК ЕАЭС товары Союза, вывозимые с территории Союза, находятся под таможенным контролем до фактического пересечения таможенной границы Союза.

В соответствии со статьей 17 ТК ЕАЭС заинтересованные лица и государственные органы государств-членов вправе отбирать пробы и (или) образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа. Разрешение на отбор проб и (или) образцов товаров выдается таможенным органом, если такой отбор:

1) не затрудняет проведение таможенного контроля;

2) не изменяет характеристик товаров;

3) не влечет за собой уклонение от уплаты таможенных пошлин, налогов или несоблюдение запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка.

Разрешение на отбор проб и (или) образцов товаров либо отказ в таком разрешении выдается не позднее 1 рабочего дня, следующего за днем обращения лиц и органов, указанных в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 84 ТК ЕАЭС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан: 1) произвести таможенное декларирование товаров; 2) представить таможенному органу в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; 3) предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа; 4) уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с настоящим Кодексом;

На основании части 3 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 84 ТК ЕАЭС.

Апелляционный суд указал, что, отказывая в выпуске товаров по ПВД, таможенный орган безосновательно перекладывает на декларанта свою обязанность в рамках таможенного контроля, которую не реализовал.

Суд округа не может согласиться с данным выводом.

Декларант заявлял ВТД товары списком, с указанием наиболее высокой ставки вывозной таможенной пошлины, чтобы избежать отбора проб и образцов в рамках системы управления рисками.

На основании пункта 4 статьи 102 Федерального закона N 289-ФЗ применение временного периодического таможенного декларирования товаров не освобождает декларанта от соблюдения требований и условий, установленных правом Союза и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, в части полноты и своевременности уплаты таможенных платежей, соблюдения запретов и ограничений, а также в части соблюдения условий таможенных процедур и проведения таможенного контроля.

В соответствии с частью 21 статьи 102 Федерального закона N 289-ФЗ ставки вывозных таможенных пошлин при подаче полной декларации на товары (полной таможенной декларации) применяются на день фактического вывоза товаров с таможенной территории Союза и (или) Российской Федерации. Днем фактического вывоза товаров считается дата проставления таможенным органом, расположенным в месте убытия товаров с таможенной территории Союза и (или) Российской Федерации, технологических отметок на транспортных (перевозочных) либо иных документах, разрешающих убытие товаров. Обязанность по уплате вывозных таможенных пошлин в отношении товаров, декларируемых в соответствии с данной статьей, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом временной декларации на товары и с момента регистрации таможенным органом полной декларации на товары. Обязанность по уплате вывозных таможенных пошлин в отношении товаров, декларируемых в соответствии со статьей 102 Федерального закона N 289-ФЗ, прекращается у декларанта в случаях, установленных статьей 54 ТК ЕАЭС (часть 24 статьи 102 Федерального закона N 289-ФЗ).

На основании части 25 статьи 102 Федерального закона N 289-ФЗ вывозные таможенные пошлины подлежат уплате:

1) при подаче временной декларации на товары (временной таможенной декларации) - до выпуска товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой в сумме, рассчитанной исходя из заявленных во временной декларации на товары (временной таможенной декларации) количества и (или) условной таможенной стоимости вывозимых товаров на момент подачи временной декларации на товары (временной таможенной декларации);

2) при подаче полной декларации на товары (полной таможенной декларации) - одновременно с подачей полной декларации на товары (полной таможенной декларации) в сумме, рассчитанной исходя из фактически вывезенного количества товаров и (или) таможенной стоимости фактически вывезенных товаров, с учетом сумм вывозных таможенных пошлин, уплаченных при подаче временной декларации на товары (временной таможенной декларации).

Пунктом 8 статьи 111 ТК ЕАЭС установлено, что с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Кроме того, статьей 84 ТК ЕАЭС установлено, что при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант вправе: осматривать, измерять товары, находящиеся под таможенным контролем, и выполнять с ними грузовые операции; отбирать пробы и (или) образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа, выданного в соответствии со статьей 17 Кодекса; присутствовать при проведении таможенного контроля в форме таможенного осмотра и таможенного досмотра должностными лицами таможенных органов и при отборе этими лицами проб и (или) образцов товаров; знакомиться с имеющимися в таможенных органах результатами исследований проб и (или) образцов декларируемых им товаров; обжаловать решения, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц; привлекать экспертов для уточнения сведений о декларируемых им товарах; пользоваться иными правами, предусмотренными ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда города Москвы следует оставить в силе, отменив постановление апелляционного суда.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2021 по делу N А40-99108/2021 отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2021.

Председательствующий судья

А.А. Гречишкин

Судьи

Е.А. Ананьина Ю.С. Петропавловская