Определение Верховного Суда РФ от 21 июня 2022 г. N 305-ЭС22-9217 по делу N А40-263480/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 июня 2022 г. N 305-ЭС22-9217 по делу N А40-263480/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу финансового управляющего имуществом Иванова Петра Игоревича - Кузьменко Антона Валерьевича (Москва, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.02.2022 по делу N А40-263480/2019 Арбитражного суда города Москвы,

по иску финансового управляющего имуществом Иванова Петра Игоревича - Кузьменко Антона Валерьевича (далее - истец) к акционерному обществу "Социальный ипотечный центр" (Москва, далее - ответчик, общество),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, гражданина Корпачева Игоря Геннадьевича (Московская область), акционерного общества "ФЦСР Инвест" (Москва) (далее - третьи лица),

о переводе прав и обязанностей покупателя пакета акций (51 процента) акционерного общества "ФЦСР Инвест" об отчуждении акций на основании сделки,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.02.2022, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просил передать жалобу для рассмотрения в судебном заседании, отменить обжалуемые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении иска, суды, оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Кодекса, принимая во внимание судебные акты по другим делам N А40-250155/2016, А40-2012580/2016, А40-213285/2016, А40-259360/2018, А40-131301/2020, руководствовались положениями статей 1, 10, 167, 327 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", и исходили из того, что действительная стоимость пакета акций (51 процент) должника, переданных Корпачеву И.Г. по недействительному договору купли-продажи акций от 29.12.2015, по реституции возвращена в конкурсную массу должника (денежные средства перечислены в депозит нотариуса). Кроме того, суды установили факты злоупотребления должником правом и его недобросовестного поведения, поскольку в 2015 году должник по собственному свободному волеизъявлению распорядился своим имуществом (акциями) в пользу иных лиц (Корпачева И.Г, общества) в рамках соглашения от 18.12.2015 в целях ведения совместной деятельности и реализации бизнес-проектов, и, в результате взаимодействия с этими лицами, получив желаемый результат, совершал действия, направленные на возврат полного корпоративного контроля над акционерным обществом путем оспаривания различными правовыми способами им же добровольно переданных прав на акции.

Доводы кассационной жалобы не составляет оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать финансовому управляющему имуществом Иванова Петра Игоревича - Кузьменко Антону Валерьевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова