Постановление Верховного Суда РФ от 26 мая 2022 г. N 47-АД22-5-К6 Суд оставил без изменения вынесенные ранее судебные решения, поскольку не имеется данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок

Постановление Верховного Суда РФ от 26 мая 2022 г. N 47-АД22-5-К6

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу с дополнениями защитника акционерного общества "Пассажирские перевозки" (далее - АО "Пассажирские перевозки", Общество) Кудайбергенова Х.Ш., на определение судьи Акбулакского районного суда Оренбургской области от 03 июля 2020 года, решение судьи Оренбургского областного суда от 18 августа 2020 года и постановление судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2021 года, вынесенные в отношении АО "Пассажирские перевозки" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением начальника 3 группы (с дислокацией в п. Акбулак) отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Оренбургской области от 10 марта 2020 года АО "Пассажирские перевозки" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Определением судьи Акбулакского районного суда Оренбургской области от 03 июля 2020 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления начальника 3 группы (с дислокацией в п. Акбулак) отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Оренбургской области от 10 марта 2020 года отказано.

Решением судьи Оренбургского областного суда от 18 августа 2020 года определение судьи Акбулакского районного суда Оренбургской области от 03 июля 2020 года оставлено без изменения.

Постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2021 года, определение судьи Акбулакского районного суда Оренбургской области от 03 июля 2020 года и решение судьи Оренбургского областного суда от 18 августа 2020 года, оставлены без изменения.

В жалобе и дополнениях к ней, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Кудайбергенов Х.Ш. просит отменить постановление начальника 3 группы (с дислокацией в п. Акбулак) отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Оренбургской области от 10 марта 2020 года и состоявшиеся в порядке его обжалования судебные акты, вынесенные в отношении АО "Пассажирские перевозки" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, копия постановления начальника 3 группы (с дислокацией в п. Акбулак) отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Оренбургской области от 10 марта 2020 года получена защитником АО "Пассажирские перевозки" Пономаренко И.С. 10 марта 2020 года.

Жалоба на постановление должностного лица от 10 марта 2020 года подана защитником Кудайбергеновым Х.Ш. в Арбитражный суд Оренбургской области 30 апреля 2020 года, которая 22 мая 2020 года определением Арбитражного суда Оренбургской области жалоба возвращена заявителю в связи с тем, что она подсудна суду общей юрисдикции.

01 июня 2020 года жалоба на постановление должностного лица от 10 марта 2020 года подана защитником Кудайбергеновым Х.Ш. в Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья Акбулакского районного суда Оренбургской области пришел к выводу о том, что данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Не согласиться с мотивами, по которым в восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления начальника 3 группы (с дислокацией в п. Акбулак) отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Оренбургской области от 10 марта 2020 года отказано, оснований не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов правомочны пересматривать председатели кассационных судов общей юрисдикции, в том числе кассационного военного суда, их заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанных судов.

Председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместители либо по поручению Председателя Верховного Суда Российской Федерации или его заместителей судьи Верховного Суда Российской Федерации рассматривают жалобы, протесты на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов в случае, если они были рассмотрены в порядке, предусмотренном частью 2 настоящей статьи (часть 3 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из представленных с жалобой документов и материалов дела об административном правонарушении не следует, что постановление начальника 3 группы (с дислокацией в п. Акбулак) отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Оренбургской области от 10 марта 2020 года было обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, жалоба Ковалева А.М. в части обжалования постановления начальника 3 группы (с дислокацией в п. Акбулак) отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Оренбургской области от 10 марта 2020 года подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку вопрос о законности и обоснованности указанного судебного акта не являлся предметом рассмотрения в Шестом кассационном суде общей юрисдикции по существу.

Данное обстоятельство является препятствием для рассмотрения настоящей жалобы на постановление начальника 3 группы (с дислокацией в п. Акбулак) отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Оренбургской области от 10 марта 2020 года в Верховном Суде Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

определение судьи Акбулакского районного суда Оренбургской области от 03 июля 2020 года, решение судьи Оренбургского областного суда от 18 августа 2020 года и постановление судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2021 года, вынесенные в отношении АО "Пассажирские перевозки" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу с дополнениями Кудайбергенова Х.Ш. - без удовлетворения.

Жалобу Кудайбергенова Х.Ш. в части обжалования постановления начальника 3 группы (с дислокацией в п. Акбулак) отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Оренбургской области от 10 марта 2020 года, оставить без рассмотрения по существу.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

С.Б. Никифоров