Определение Верховного Суда РФ от 23 июня 2022 г. N 307-ЭС22-9020 по делу N А66-21034/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 23 июня 2022 г. N 307-ЭС22-9020 по делу N А66-21034/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу муниципального учреждения администрация муниципального образования городское поселение - поселок Козлово (далее - администрация) на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.03.2022 по делу N А66-21034/2018 Арбитражного суда Тверской области по иску акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" (далее - общество) к администрации о взыскании денежных средств,

установила:

общество обратилось в арбитражный суд с иском к администрации о взыскании 7 130 767 руб. 17 коп. задолженности по оплате фактических потерь электрической энергии за период с октября 2017 года по сентябрь 2018 года, 2 381 509 руб. 56 коп. неустойки за период с 21.11.2017 по 02.06.2020 с последующим ее начислением с 03.06.2020 по день исполнения решения суда (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество "Россети Центр" (далее - третье лицо), государственный комплекс "Завидово" Федеральной службы охраны Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 10.06.2020 исковые требования удовлетворены в части взыскания с администрации в пользу общества 1 022 120 руб. 08 коп. задолженности, 335 700 руб. неустойки за период с 21.11.2017 по 02.06.2020 с продолжением начисления неустойки с 03.06.2020 на сумму долга по день фактического исполнения денежного обязательства.

Определением от 20.10.2020 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции; привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Тэско", общество с ограниченной ответственностью "ПромИнвест", государственное бюджетное учреждение здравоохранения Тверской области "Конаковская центральная районная больница".

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.03.2022, решение суда первой инстанции отменено. С администрации в пользу общества взыскано 3 734 223 руб. 40 коп. задолженности по оплате фактических потерь электрической энергии за период с октября 2017 года по сентябрь 2018 года, 1 518 975 руб. 74 коп. неустойки за период с 21.11.2017 по 02.06.2020, неустойка за каждый день просрочки за период с 03.06.2020 по день фактической оплаты задолженности в соответствии с абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые постановления и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу, приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь положениями Закона об электроэнергетике, Правилами недискриминационного допуска к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергий, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части.

Представленные третьим лицом данные об объемах электрической энергии, поступившей в сеть ответчика, и объемах электрической энергии, отпущенной из нее потребителям, чьи энергопотребляющие объекты присоединены к сетям ответчика или к бесхозяйным сетям, которые в свою очередь подсоединены к сетям ответчика, апелляционным судом проверены и, в отсутствие надлежащего опровержения администрацией, признаны достоверными.

Суд округа поддержал выводы апелляционного суда.

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов апелляционной и кассационной инстанций.

Несогласие заявителя с выводами апелляционного суда, основанными на оценке доказательств и правильном применении норм материального права, не составляет оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать муниципальному учреждению администрация муниципального образования городское поселение - поселок Козлово в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Г.Г. Кирейкова