Определение Верховного Суда РФ от 24 июня 2022 г. N 307-ЭС21-29197 по делу N А56-47155/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 июня 2022 г. N 307-ЭС21-29197 по делу N А56-47155/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области (Волгоград) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.05.2022 по делу N А56-47155/2016,

установил:

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 07.06.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.10.2021, изменил решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2020, удовлетворил иск Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее - Комитет) в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Зеленый дом" (далее - Общества) 240 506 руб. 25 коп. задолженности, 4585 руб. 65 коп. неустойки, произвел поворот исполнения решения от 09.09.2016, взыскал с Комитета 559 134 руб. 42 коп., уплаченных во исполнение решения от 09.09.2016.

Общество обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с Комитета 128 141 руб. 74 коп. судебных расходов.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области определением от 21.11.2021, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2022 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.05.2022, взыскал с Комитета в пользу Общества 104 714 руб. 15 коп. судебных расходов, в остальной части заявления отказал.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Комитет, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты, принятые по заявлению Общества о взыскании судебных расходов, в части удовлетворения данного заявления и удовлетворить кассационную жалобу Комитета.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Комитета на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суд первой инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьями 65 и 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 101, 106, 110 АПК РФ, разъяснениями, приведенными постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", исходя из доказанности Обществом несения расходов на оплату услуг представителя, транспортных расходов, расходов на проживание представителя, а также категории спора, объема подготовленных процессуальных документов, количества и длительности судебного разбирательства (с учетом рассмотрения по настоящему делу заявления Общества о пересмотре решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2016 по новым обстоятельствам), фактического объема оказанных юридических услуг, пришел к выводу о том, что с Комитета подлежат взысканию судебные расходы, понесенные Обществом на оплату услуг представителя, в сумме 104 714 руб. 15 коп., которая является разумной и соразмерной фактически оказанным услугам представителя.

Апелляционный и окружной суды признали выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева