Определение Верховного Суда РФ от 24 июня 2022 г. N 305-ЭС22-9029 по делу N А41-24706/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 июня 2022 г. N 305-ЭС22-9029 по делу N А41-24706/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Химкинское СМУ МОИС-1" на решение Арбитражного суда Московской области от 27.09.2021 по делу N А41-24706/2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.04.2022 по тому же делу

по исковому заявлению администрации городского округа Химки Московской области к обществу с ограниченной ответственностью "Химкинское СМУ МОИС-1" о взыскании убытков в размере 164 670 931 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 757 241,85 рубля,

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства жилищной политики Московской области,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 27.09.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.04.2022, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ответчик просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Разрешая настоящий спор, суды, руководствуясь статьями 15, 252, 393, 398, 1043 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями пунктов 2, 3, 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проанализировав условия заключенного сторонами соглашения о реализации строительства корпуса N 5 в составе жилого комплекса, учитывая обстоятельства, установленные при рассмотрении дела N А41-42702/2020, установив, что истец надлежащим образом исполнил обязательства по соглашению, ответчик в нарушение условий соглашения не передал жилые помещения в муниципальную собственность, реализовав нераспределенное общее имущество иным лицам, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Ссылка ответчика на рассмотрение судом округа кассационной жалобы в незаконном составе судей несостоятельна с учетом сведений, размещенных в информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет. При этом вынесение председателем судебного состава определения об отложении судебного разбирательства от 24.03.2022 по причине болезни председательствующего судьи в соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не означает, что кассационная жалоба рассмотрена в ином судебном составе.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов, не свидетельствуют о нарушениях судами норм права, а сводятся к несогласию с установленными по делу фактическими обстоятельствами и направлены на их переоценку, что не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации.

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы кассационной жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Химкинское СМУ МОИС-1" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова