Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 апреля 2022 г. N Ф05-2687/22 по делу N А41-24706/2021

г. Москва

8 апреля 2022 г.

Дело N А41-24706/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Гришиной Т.Ю.,

судей Ворониной Е.Ю., Нечаева С.В.

при участии в заседании:

от истца - Болтнев И.В., дов. от 03.08.2021 N 35

от ответчика - Иванова М.Л., дов. от 10.03.2022

от 3 лица - не яв., изв.

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "ХИМКИНСКОЕ СМУ МОИС-1"

на решение Арбитражного суда Московской области

от 27 сентября 2021 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 27 декабря 2021 года,

в деле по иску АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ХИМКИ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

к ООО "ХИМКИНСКОЕ СМУ МОИС-1",

третье лицо:

МИНИСТЕРСТВО ЖИЛИЩНОЙ ПОЛИТИКИ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Химки Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Химкинское СМУ МОИС-1" о взыскании убытков в размере 164 670 931 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 757 241,85 руб.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2021 г. решение оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "ХИМКИНСКОЕ СМУ МОИС-1" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального права, в связи с чем, просит обжалуемые решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебное заседание суда кассационной инстанции третье лицо не явилось, заявлений об участии в онлайн-заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) не направляло, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, информация о процессе своевременно размещена в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, между Администрацией городского округа Химки Московской области (далее - Администрация) и обществом с ограниченной ответственностью "Химкинское СМУ МОИС-1" (далее - ООО "Химкинское СМУ МОИС-1", застройщик) заключено соглашение N ДС-70 от 28.04.2016 о реализации строительства корпуса N 5 в составе жилого комплекса по адресу: Московская область, городской округ Химки, Ленинский проспект, в районе домов N 40 и 42 (далее - Соглашение).

Предметом Соглашения является взаимодействие сторон по решению социально-экономических задач, связанных со строительством жилого дома переменной этажности 13-17-21 этажей (средняя этажность - 17 этажей, площадь квартир ориентировочно 15 770 кв. м) со встроенными нежилыми помещениями и подземной парковкой в составе жилого комплекса по адресу: Московская область, городской округ Химки, Ленинский проспект, в районе домов N 40, 42 (корпус N 5) (далее - Объект), путем участия Застройщика в финансировании социальных объектов в объемах, предусмотренных настоящим соглашением и в передаче жилых помещений в муниципальную собственность, в счет содействия Администрации в реализации указанного строительства (пункт 1.1. Соглашения).

Пунктом 1.2. Соглашения предусмотрено, что застройщик передает в муниципальную собственность городского округа Химки Московской области 1000 (одну тысячу) кв. м площади квартир с муниципальной отделкой в Объекте, указанном в пункте 1.1 настоящего Соглашения (корпус N 5).

Конкретный перечень помещений, передаваемых в собственность городского округа Химки Московской области, определяется на основании предварительного протокола распределения помещений, оформляемого сторонами не позднее 3-х месяцев с момента получения Застройщиком разрешения на строительство Объекта.

Застройщик передает жилые помещения, указанные в пункте 1.2. настоящего соглашения, в муниципальную собственность городского округа Химки на основании подписанного сторонами акта о реализации (частичной реализации) настоящего соглашения в срок не позднее 3-х месяцев с даты получения разрешения на ввод корпуса N 5 в эксплуатацию и присвоения ему почтового адреса.

Разрешение на строительство N RU50-10-10348-2018 жилого дома N 5 в составе жилого комплекса на Ленинском проспекте в районе домов N 40 и N 42 в г. Химки, Московской области выдано ответчику Министерством строительного комплекса Московской области 20.03.2018.

Истец 23.04.2018 и повторно 09.06.2020 направил в адрес ответчика письма с предложением подписать предварительный протокол распределения квартир в жилом доме N 5 с приложением проекта предварительного протокола распределения помещений, которые ответчик оставил без ответа.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Администрации в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Химкинское СМУ МОИС-1" об обязании подписать предварительный протокол распределения помещений.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15.03.2021 по делу N А41-42702/20, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2021, в удовлетворении указанных исковых требований отказано.

В рамках рассмотрения данного дела судами установлено, что спорное имущество (квартиры в корпусе N 5 в составе жилого комплекса по адресу: Московская область, городской округ Химки, Ленинский проспект, в районе домов N 40 и 42) выбыли из владения ООО "Химкинское СМУ МОИС-1", в связи с чем, в силу положения статьи 398 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что при отсутствии у должника индивидуально-определенной вещи, которая подлежит передаче кредитору, кредитор не вправе требовать ее отобрания у должника и передачи в соответствии с условиями договора, отсутствуют правовые основания для обязания ООО "Химкинское СМУ МОИС-1" подписать предварительный протокол разногласий.

При таких обстоятельствах, поскольку квартиры с муниципальной отделкой в корпусе N 5 в составе жилого комплекса по адресу: Московская область, городской округ Химки, Ленинский проспект, в районе домов N 40 и 42, не были распределены между сторонами Соглашения, застройщик ООО "Химкинское СМУ МОИС-1" не выполнило свои обязательства по передаче 1000 кв. м площади квартир и, нарушив права городского округа Химки Московской области, реализовало нераспределенное имущество, Администрация обратилась в Арбитражный суд Московской области с настоящим иском о взыскании убытков в размере 164 670 931 руб., составляющих рыночную стоимость указанных площадей квартир.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 393, 398, Гражданского кодекса Российской Федерации, положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Суды пришли к обоснованному выводу о том, что, исходя из условий соглашения о реализации строительства корпуса N 5 в составе жилого комплекса по адресу: Московская область, городской округ Химки, Ленинский проспект, в районе домов N 40 и 42, предусматривающих, что каждая из сторон вносит свой вклад с целью создания объектов недвижимости, суд приходит к выводу, что указанное соглашение по своей правовой природе является договором простого товарищества.

Вопреки доводам кассационной жалобы, из материалов дела следует, протокол распределения помещений и акт о реализации Соглашения сторонами не подписан, а, значит, Соглашение на момент рассмотрения спора не исполнено и обязательства по нему не прекращены. Таким образом, ООО "Химкинское СМУ МОИС-1" не исполнило свое обязательство по Соглашению по передаче в муниципальную собственность городского округа Химки Московской области 1000 кв. м площади квартир с муниципальной отделкой в корпусе N 5 в составе жилого комплекса по адресу: Московская область, городской округ Химки, Ленинский проспект, в районе домов N 40 и 42.

При рассмотрении дела N А41-42702/20 Арбитражным судом Московской области установлено, что ООО "Химкинское СМУ МОИС-1" не обладает какими-либо правами в отношении спорного имущества, ООО "Химкинское СМУ МОИС-1" не зарегистрировано какое-либо обременение спорного имущества, спорное имущество выбыло из владения последнего.

Следовательно, суды пришли к правомерным выводам о том, что ООО "Химкинское СМУ МОИС-1" реализовало нераспределенное общее имущество, нарушив права городского округа Химки Московской области, в связи с чем, в соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации и согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", кредитор вправе требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением договора.

Доводы заявителя кассационной жалобы в отношении недоказанности убытков, отклоняется судом кассационной коллегией, поскольку согласно пункту 1.2 соглашения застройщик передает жилые помещения в муниципальную собственность городского округа Химки на основании подписанного сторонами акта о реализации (частичной реализации) настоящего соглашения в срок не позднее 3-х месяцев с даты получения разрешения на ввод корпуса N 5 в эксплуатацию и присвоения ему почтового адреса, однако доказательства исполнения указанного пункта ответчиком не представлены.

Как следует из материалов дела, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N RU50-10-16593-2020 выдано Министерством жилищной политики Московской области 20.09.2020 в отношении "Жилого комплекса N 5 на Ленинском проспекте в районе домов N 40 и 42 в г. Химки Московской области. Четвертая очередь строительства".

Таким образом, застройщик обязался передать жилые помещения в муниципальную собственность городского округа Химки не позднее 20.12.2020.

Суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из того, что истцом представлены отчеты, согласно которым стоимость имущества определена на день, когда требование о передаче в собственность спорного имущества должно было быть удовлетворено добровольно.

Кассационная коллегия соглашается с выводами судов, что исходя из условий Соглашения, предусмотренных пунктами 1.2, 2.3, обязательство по заключению вышеуказанного дополнительного соглашения, обязательство подписать предварительный протокол распределения помещений и акт о реализации (частичной реализации) соглашения лежит на обеих сторонах, не является обязательством только истца, при этом ответчик проект предварительного распределения помещений в адрес истца не направил, а реализовал данные помещения, продав их третьим лицам, чем существенно нарушил условия Соглашения, тогда как в свою очередь, Администрация направляла дважды в адрес ООО "Химкинское СМУ МОИС-1" предложения о подписании протокола распределения помещений, которые остались без ответа.

Таким образом, заявителем кассационной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы судов, в связи с чем, признаются кассационной коллегией несостоятельными.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает удовлетворение заявленных требований в полном объеме по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 65, 68, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы свидетельствуют о его несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств. Иная оценка исследованных судом доказательств и установленных фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27 сентября 2021 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2021 года по делу N А41-24706/2021 ставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.Ю. Гришина

Судьи

Е.Ю. Воронина С.В. Нечаев