Определение Верховного Суда РФ от 24 июня 2022 г. N 305-ЭС22-8970 по делу N А41-62379/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 июня 2022 г. N 305-ЭС22-8970 по делу N А41-62379/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Андриановой Елены Евгеньевны на решение Арбитражного суда Московской области от 30.07.2021 по делу N А41-62379/2020, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.02.2022 по тому же делу

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Андриановой Елены Евгеньевны к акционерному обществу "Региондевелопмент" о взыскании пени за нарушение срока выполнения работ по соглашению от 28.04.2017 в размере 1 030 000 рублей, соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве от 08.12.2015 N 918/ДДУ/А-1/05-01-НЖ-012/081 в размере 9 117 272 рублей исходя из приложенного отчета оценщика от 16.03.2020 N 20/03-03 (с учетом уточнения требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 30.07.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.02.2022, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, истец просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Разрешая настоящий спор, суды, руководствуясь статьями 330, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", установив факт надлежащего исполнения ответчиком обязательств по соглашению от 28.04.2017, заключенному сторонами в целях устранения недостатков объекта долевого строительства, учитывая, что убытки истца по договору участия в долевом строительстве были компенсированы в порядке, определенном указанным соглашением, не усмотрев оснований для начисления неустойки ввиду отсутствия вины ответчика в просрочке выполнения части работ, предусмотренных пунктом 1.2 соглашения, пришли к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Доводы истца о необоснованном отклонении судами первой и апелляционной инстанций ходатайств об отложении судебного разбирательства, о назначении судебной строительно-технической экспертизы, об истребовании доказательств несостоятельны. Заявленные истцом ходатайства судами рассмотрены и оставлены без удовлетворения с учетом положений статей 64, 66, 71, 82, 86, 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленных в материалы дела документов и пояснений сторон, заявленного предмета и оснований иска, а также обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках спора.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушениях судами норм права, а сводятся к несогласию с установленными по делу фактическими обстоятельствами и направлены на их переоценку, что не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации.

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы кассационной жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Андриановой Елены Евгеньевны для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова