Определение Верховного Суда РФ от 24 июня 2022 г. N 302-ЭС22-8459 по делу N А58-7083/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 июня 2022 г. N 302-ЭС22-8459 по делу N А58-7083/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина Иванова Руслана Иннокентьевича (Республика Саха (Якутия), заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24.03.2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.02.2022 по делу N А58-7083/2020 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)

по исковому заявлению гражданина Иванова Руслана Иннокентьевича (далее - истец, Иванов Р.И.) к обществу с ограниченной ответственностью "Полюс-72" (Республика Саха (Якутия), далее - общество "Полюс-72"), гражданину Бочкарёву Николаю Александровичу (Республика Саха (Якутия), далее - Бочкарёв Н.А.) (далее - ответчики),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, граждан Тойосовой Анны Петровны (Республика Саха (Якутия)), Соровой Маргариты Григорьевны (Республика Саха (Якутия)), общества с ограниченной ответственностью "Утум-Инвест" (Республика Саха (Якутия)),

о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 10.10.2016,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24.03.2021, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.02.2022, в удовлетворении заявленных истцом требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, просил пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.

От общества "Полюс-72" поступил отзыв на кассационную жалобу, согласно которому данный ответчик полагал обжалуемые заявителем судебные акты законными и обоснованными.

Третье лицо Тойосова Анна Петровна направила возражения на кассационную жалобу, в которых просит отказать в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, исследовав обстоятельства спора и оценив по правилам главы 7 Кодекса представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями статей 166, 168, 181, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в пункте 3 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 27 "Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность", учитывая критерий добросовестного поведения участников корпоративных правоотношений, исходили из того, что истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Доводы кассационной жалобы о том, что выводы судов об истечении срока исковой давности неправомерны, были предметом рассмотрения судов апелляционной инстанции и округа и мотивированно отклонены.

Поскольку доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Кодекса, судья

определил:

отказать гражданину Иванову Руслану Иннокентьевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова