Судья Суда по интеллектуальным правам Корнеев В.А., ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "НЭМС" (ул. Илимская, д. 2, эт. 1, пом. XII, к. 1, оф. 2, Москва, 127576, ОГРН 1037729006127) на решение Суда по интеллектуальным правам от 25.05.2022 по делу N СИП-319/2021
по заявлению Алексеева Сергея Витальевича (Москва) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 15.03.2021 об отказе в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 568647,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "НЭМС",
УСТАНОВИЛ:
Алексеев Сергей Витальевич обратился в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 15.03.2021 об отказе в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 568647.
В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "НЭМС" (далее - общество "НЭМС").
Решением Суда по интеллектуальным правам от 22.11.2021 заявленные требования были удовлетворены.
Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 21.03.2022 решение Суда по интеллектуальным правам от 22.11.2021 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции.
Решением Суда по интеллектуальным правам от 25.05.2022 заявленные требования удовлетворены: решение Роспатента от 15.03.2021 об отказе в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 568647 признано недействительным, как не соответствующее подпункту 1 пункта 9 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации. Признано недействительным предоставление правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 568647.
Суд обязал Роспатент внести соответствующие изменения в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации.
Не согласившись с названным решением, общество "НЭМС" обратилось в президиум Суда по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.
Определением Суда по интеллектуальным правам от 22.06.2022 названная кассационная жалоба оставлена без движения до 21.07.2022, поскольку подана с нарушением требований пунктов 2 и 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В Суд по интеллектуальным правам 22.06.2022 от заявителя кассационной жалобы поступили документы во исполнение определения Суда по интеллектуальным правам от 22.06.2022.
Учитывая, что недостатки, явившиеся основанием для оставления кассационной жалобы без движения, заявителем устранены в установленный судом срок, кассационная жалоба подлежит принятию к производству Суда по интеллектуальным правам в соответствии с частью 4 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем суд обращает внимание на то, что кассационная жалоба и приложенные к ней документы поданы в электронном виде. При этом платежное поручение от 10.06.2022 N 5 об уплате государственной пошлины представлено в виде электронного образа документа.
Суд требует представления подлинника данного документа либо его копию, заверенную в порядке, предусмотренном для заверения письменных доказательств, к 19 сентября 2022 года до начала судебного заседания (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов").
При непредставлении подлинника или заверенной копии названного документа в указанный срок кассационная жалоба может быть оставлена без рассмотрения.
Суд также отмечает, что в просительной части кассационной жалобы содержится ходатайство о приостановлении исполнения решения Суда по интеллектуальным правам от 25.05.2022.
По результатам рассмотрения указанного ходатайства суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 названной статьи.
Исполнение решения, постановления арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом кассационной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.
Таким образом, приостановление арбитражным судом кассационной инстанции исполнения обжалуемых судебных актов возможно при наличии двух условий, каждое из которых является самостоятельным для приостановления исполнения судебных актов: невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта, предоставление встречного обеспечения.
Согласно части 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.
Обязанность доказывания невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на заявителе такого ходатайства.
Заявитель также может представить встречное обеспечение - обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.
Вместе с тем ходатайство общества "НЭМС" не содержит никаких доводов, обосновывающих невозможность или затруднительность поворота исполнения обжалуемого судебного акта, документально данное обстоятельство не подтверждено (затруднительность либо невозможность поворота исполнения обжалуемого судебного акта), а также им не предоставлено встречное обеспечение.
Таким образом, в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения суда первой инстанции следует отказать.
Руководствуясь статьей 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "НЭМС" о приостановлении исполнения решения Суда по интеллектуальным правам от 25.05.2022 по делу N СИП-319/2021 отказать.
2. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НЭМС" принять к производству президиума Суда по интеллектуальным правам, возбудить производство по кассационной жалобе.
3. Назначить судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы на 19 сентября 2022 года в 16 часов 00 минут в помещении суда по адресу: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, Зал президиума суда
4. Алексееву Сергею Витальевичу и Федеральной службе по интеллектуальной собственности предлагается представить мотивированные отзывы на кассационную жалобу, подготовленные и направленные лицам, участвующим в деле, и суду в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
5. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа).
Согласно части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено указанным Кодексом.
По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57).
В соответствии с частью 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представители истцов и ответчиков при участии в судебных заседаниях, при направлении в суд заявлений, ходатайств или иных процессуальных документов представляют суду документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.
6. Разъяснить лицам, участвующим в деле, возможность урегулирования спора мирным путем, в том числе право обратиться за содействием к посреднику, медиатору, в порядке, установленном федеральным законом, использовать другие примирительные процедуры.
Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.
Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254 Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-105/2022. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.
Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.
Судья |
В.А. Корнеев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Суда по интеллектуальным правам от 22 июня 2022 г. N С01-105/2022 по делу N СИП-319/2021 "О принятии кассационной жалобы к производству, о назначении судебного заседания и об отказе в приостановлении исполнения судебного решения"
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
04.04.2023 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-319/2021
21.02.2023 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-319/2021
16.02.2023 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-105/2022
16.01.2023 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-105/2022
11.10.2022 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-319/2021
27.09.2022 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-319/2021
23.09.2022 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-105/2022
02.08.2022 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-319/2021
28.06.2022 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-105/2022
22.06.2022 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-105/2022
22.06.2022 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-105/2022
22.06.2022 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-105/2022
31.05.2022 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-319/2021
25.05.2022 Решение Суда по интеллектуальным правам N СИП-319/2021
12.05.2022 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-319/2021
11.04.2022 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-319/2021
07.04.2022 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-319/2021
29.03.2022 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-319/2021
23.03.2022 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-319/2021
21.03.2022 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-105/2022
14.02.2022 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-319/2021
28.01.2022 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-105/2022
19.01.2022 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-319/2021
22.11.2021 Решение Суда по интеллектуальным правам N СИП-319/2021
12.10.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-319/2021
17.08.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-319/2021
26.07.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-319/2021
21.06.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-319/2021
16.04.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-319/2021
06.04.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-319/2021