Определение Суда по интеллектуальным правам от 21 июня 2022 г. N С01-1219/2022 по делу N А50-5013/2021 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Снегур А.А., ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Ткачевой Людмилы Николаевны (г. Пермь, ОГРНИП 319595800030423) на решение Арбитражного суда Пермского края от 02.12.2021 по делу А50-5013/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2022 по тому же делу

по исковому заявлению Маркелова Вадима Евгеньевича (г. Петрозаводск, Республика Карелия, ОГРН 304100129200195) к индивидуальному предпринимателю Ткачевой Людмиле Николаевне,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального бюджетного образовательного учреждения "Кишертская средняя общеобразовательная школа им. Л.П. Дробышевского" (ул. Советская, д. 11, Усть-Кишерть село, Кишертский район, Пермский край 617600, ОГРН 1025901890046),

о признании нарушения патентных прав; запрете изготовления, применения, предложения к продаже, продажи, иного введения в гражданский оборот и хранения для этих целей продукции, нарушающей права истца; об опубликовании решения суда о неправомерном использовании ответчиком промышленного образца по патенту истца,

и с приложенными к жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

Маркелов Вадим Евгеньевич обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю Ткачевой Людмиле Николаевне (далее - предприниматель), в котором просит: признать в полном объеме допущенное нарушение патентных прав ответчиком по патенту Российской Федерации N 115842, принадлежащему истцу, при изготовлении, применении, предложении к продаже, продаже либо ином введении в гражданский оборот и хранения для этих целей "Уличного силового тренажера для комбинированного жима на верхнюю и нижнюю часть тела, мышцы кора с изменяемой нагрузкой"; запретить ответчику изготовление, применение, предложение к продаже, продажу, иное введение в гражданский оборот и хранение для этих целей "Уличного силового тренажера для комбинированного жима на верхнюю и нижнюю часть тела, мышцы кора с изменяемой нагрузкой", произведенного с использованием патента Российской Федерации N 115842, принадлежащего истцу; опубликовать в официальном бюллетене федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности решение суда о неправомерном использовании ответчиком промышленного образца по патенту Российской Федерации N 115842 при изготовлении, применении, предложении к продаже, продаже либо ином введении в гражданский оборот и хранения для этих целей "Уличного силового тренажера для комбинированного жима на верхнюю и нижнюю часть тела, мышцы кора с изменяемой нагрузкой".

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное бюджетное образовательное учреждение "Кишертская средняя общеобразовательная школа им. Л.П. Дробышевского" (далее - МБОУ "Кишертская СОШ им. Л.П. Дробышевского").

Решением Арбитражного суда Пермского края от 02.12.2022, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2022, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, предприниматель обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Ознакомившись с кассационной жалобой предпринимателя и с приложенными к ней документами, Суд по интеллектуальным правам полагает необходимым оставить ее без движения ввиду следующего.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Между тем к кассационной жалобе предпринимателя не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке.

Как указано в пункте 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют. Вместе с тем документы, свидетельствующие о направлении в адрес Маркелова Вадима Евгеньевича и МБОУ "Кишертская СОШ им. Л.П. Дробышевского" копии кассационной жалобы, не приложены.

Указанные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ткачевой Людмилы Николаевны оставить без движения до 1 августа 2022 года.

2. Предложить заявителю кассационной жалобы устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.

3. Разъяснить заявителю кассационной жалобы, что в соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254 Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-1219/2022. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

А.А. Снегур