Постановление Суда по интеллектуальным правам от 21 июня 2022 г. N С01-701/2022 по делу N А19-21298/2021 Суд оставил без изменения судебные акты об удовлетворении иска о защите исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства в связи с доказанностью фактов принадлежности этих прав истцу и нарушения их ответчиком

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 21 июня 2022 г. N С01-701/2022 по делу N А19-21298/2021

Суд по интеллектуальным правам в составе судьи Силаева Р.В., рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мусави Эльнура Магеррам оглы (Иркутская обл., ОГРНИП 317385000080842) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28.01.2022 по делу N А19-21298/2021

по иску иностранного лица Alpha Group Co, Ltd (Auldey lnd. Area Wenguan Rd., Chenghai, Shantou, Guangdong) к индивидуальному предпринимателю Мусави Эльнуру Магеррам Оглы о защите исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства,

УСТАНОВИЛ:

иностранное лицо Alpha Group Co, Ltd (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к индивидуальному предпринимателю Мусави Эльнуру Магеррам оглы о взыскании 170 000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства (рисунки) - изображения персонажей "Jett" (самолет), "Dizzy" (робот), "Dizzy" (самолет), "Jerome" (самолет), "Jerome" (робот), "Jett" (робот), "Bello" (робот), "Donnie" (робот), "Grand Albert" (робот), "Donnie" (самолет), "Chase" (самолет), "Flip" (самолет), "Chase" (робот), "Flip" (робот), "Todd" (робот), "Todd" (самолет), "ASTRA" (самолет).

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

Арбитражный суд Иркутской области решением, принятым в виде резолютивной части от 14.12.2021, исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Мотивированное решение изготовлено 28.01.2022.

Не согласившись с названным судебным решением, Мусави Э.М.о. обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил восстановить срок на апелляционное обжалование и отменить решение суда первой инстанции.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2022 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование отказано, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Мусави Э.М.о. обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой на решение суда первой инстанции, в которой просит отменить названный судебный акт, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

В обоснование кассационной жалобы ее заявитель ссылается на то, что им не были получены от истца претензия и иск с приложенными документами, а также на недоказанность факта совершения именно ответчиком нарушения исключительных прав компании.

В материалы дела от компании поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором она оспорила изложенные в кассационной жалобе доводы, считая решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда законными и обоснованными.

Как указано в абзаце втором пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" с учетом положений части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются арбитражными судами округов и Судом по интеллектуальным правам судьей единолично без вызова сторон.

Законность решения суда первой инстанции проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из обжалуемого судебного акта, компании принадлежат исключительные авторские права на произведения изобразительного искусства (рисунки) - изображения персонажей "Jett" (самолет), "Dizzy" (робот), "Dizzy" (самолет), "Jerome" (самолет), "Jerome" (робот), "Jett" (робот), "Bello" (робот), "Donnie" (робот), "Grand Albert" (робот), "Donnie" (самолет), "Chase" (самолет), "Flip" (самолет), "Chase" (робот), "Flip" (робот), "Todd" (робот), "Todd" (самолет), "ASTRA" (самолет).

Иск мотивирован нарушением предпринимателем исключительных прав общества на указанные объекты интеллектуальной собственности при реализации игрушки.

Оценив представленные в дело доказательства и удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались статьями 1225, 1229, 1252, 1259, 1270, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пунктах 59, 61 и 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", и исходили из доказанности факта наличия у компании исключительных прав на вышеназванные произведения изобразительного искусства и нарушения этих прав ответчиком при реализации товара, содержащего названные выше объекты авторских прав.

При определении подлежащего взысканию размера компенсации суд первой инстанции не усмотрел оснований для его снижения.

Из содержания судебного акта следует, что суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства по делу, установил необходимые для разрешения спора обстоятельства.

Изучив материалы дела и доводы, содержащиеся в кассационной жалобе и в отзыве на нее, проверив в порядке, предусмотренном статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Суд по интеллектуальным правам не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, и таких нарушений не установлено.

Принимая во внимание положения части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, уполномочен осуществлять пересмотр судебных актов нижестоящих судов на предмет наличия существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Аргументы заявителя кассационной жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Доводы заявитель кассационной жалобы о неполучении им претензии искового заявления не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

В материалы дела представлена почтовая квитанция с описью вложения, свидетельствующая о направлении истцом ответчику 28.08.2021 досудебной претензии и искового заявления по адресу, указанному самим ответчиком в отзыве на иск, апелляционной и кассационной жалобах.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий неполучения ими почтовой корреспонденции.

Доводы заявителя кассационной жалобы, сводящиеся к оспариванию факта нарушения ответчиком исключительных прав истца, заявлены без учета компетенции суда кассационной инстанции по делам упрощенного производства (статьи 286, 287 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции полагает, что вопреки содержащимся в кассационной жалобе доводам, судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, а выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права.

Суд кассационной инстанции также обращает внимание на правовую позицию, содержащуюся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12, согласно которой из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Таким образом, обжалуемое решение является законным и отмене не подлежит. Несогласие ответчика с решением суда первой инстанции не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и процессуального права и не может служить достаточным основанием для его отмены. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы относятся на ответчика.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 28.01.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мусави Эльнура Магеррам оглы - без удовлетворения.

Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

Судья

Р.В. Силаев