Определение Суда по интеллектуальным правам от 20 июня 2022 г. N С01-330/2021 по делу N А40-98519/2020 "О замене судьи"

Заместитель председателя Суда по интеллектуальным правам - судья Корнеев В.А., рассмотрев вопрос о замене судьи Мындря Д.И. для рассмотрения кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ВсеИнструменты.ру" (ул. Братиславская, 16, 1, пом. 3, Москва, 109451, ОГРН 1117746646269) на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2021 по делу N А40-98519/2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2022 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Урсу Вадима Ионовича (Москва, ОГРНИП 314774633800479) к обществу с ограниченной ответственностью "ВсеИнструменты.ру"

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Спецобъединение Юго-Запад" (ул. Рябиновая, д. 26, стр. 2, ком. 2, Москва, 121471, ОГРН 1037728029558) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Урсу Вадим Ионович обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ВсеИнструменты.ру" (далее - общество) компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 598175, N 637376 в сумме 250 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят отказ истца от требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 598175 в размере 50 000 руб., производство по делу в указанной части прекращено, в удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 22.04.2021 принятые по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением от 21.06.2021 Арбитражный суд города Москвы перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Спецобъединение Юго-Запад".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2021, оставленным в силе постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2022, производство по делу в части требований о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 598175 в размере 50 000 руб. прекращено ввиду отказа истца от указанного требования; в остальной части исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Определениям Суда по интеллектуальным правам от 19.05.2022 кассационная жалоба принята к производству.

В силу части 1 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации состав суда для рассмотрения конкретного дела, в том числе с участием арбитражных заседателей, формируется с учетом нагрузки и специализации судей в порядке, исключающем влияние на его формирование лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства, в том числе с использованием автоматизированной информационной системы.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации замена судьи, арбитражного заседателя или одного из судей, арбитражных заседателей возможна в случае длительного отсутствия судьи, арбитражного заседателя ввиду болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке.

Указом Президента Российской Федерации от 10.06.2022 N 364 "О назначении судей федеральных судов" Мындря Д.И. назначена судьей Арбитражного суда Уральского округа.

В соответствии с частью 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации замена судьи, арбитражного заседателя производится также в случаях прекращения или приостановления их полномочий по основаниям, установленным федеральным законом.

Назначение судьи, входящего в состав суда, рассматривающий дело, в другой арбитражный суд является по смыслу части 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для его замены.

В связи с назначением судьи Мындря Д.И. судьей другого арбитражного суда необходимо произвести ее замену.

Как отмечено в абзаце третьем пункта 3 ¹ постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", правила формирования состава суда, установленные частью 1 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применяются также при осуществлении замены судьи. При наличии соответствующего программного обеспечения для этих целей может быть использована автоматизированная информационная система.

С использованием системы автоматизированного распределения дел в Суде по интеллектуальным правам судьей-докладчиком по настоящему делу определена судья Лапшина И.В.

Руководствуясь статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

произвести замену судьи Мындря Д.И. судьей Лапшиной И.В. для рассмотрения кассационной жалобы по делу N А40-98519/2020.

Заместитель председателя Суда по интеллектуальным правам

В.А. Корнеев