Определение Суда по интеллектуальным правам от 22 июня 2022 г. N С01-1240/2022 по делу N А40-218210/2021 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Силаев Р.В., ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Оборудование Макс" (ул. Советская, д. 194, пом. 4, оф. 203, г. Тамбов, Тамбовская обл., 392000, ОГРН 1186820002380) на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2022 по делу N А40-218210/2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2022 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Оборудование Макс" к индивидуальному предпринимателю Лобан Екатерине Александровне (Москва, ОГРНИП 318774600613270) и обществу с ограниченной ответственностью "Интернет Решения" (Пресненская наб., д. 10, пом. I, эт. 41, комн. 6, Москва, 123112, ОГРН 1027739244741) о защите исключительных прав на произведение дизайна и товарные знаки

и приложенными к кассационной жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Оборудование Макс" (далее - общество "Оборудование Макс") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю Лобан Екатерине Александровне и обществу с ограниченной ответственностью "Интернет Решения" о солидарном взыскании 1 500 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 720133, N 661084, N 807401 и на произведение дизайна.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2022, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми судами первой и апелляционной инстанции судебными актами, общество "Оборудование Макс" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Ознакомившись с кассационной жалобой и приложенными к ней документами, суд усматривает основания для оставления ее без движения.

В нарушение требований статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к кассационной жалобе не приложены доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание кассационной жалобы (пункт 4 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Так, согласно части 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителями в арбитражном процессе могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности. В силу части 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

Приведенные процессуальные нормы о профессиональном представительстве в арбитражном процессе применимы к любой стадии арбитражного процесса.

Таким образом, требования к представителю должны соблюдаться при совершении лицом, участвующим в деле, любых процессуальных действий, на любой стадии судебного процесса, в том числе в суде кассационной инстанции.

К кассационной жалобе не приложена заверенная надлежащим образом копия документа, подтверждающий соответствие представителя общества "Оборудование Макс" по доверенности Кочетковой М.Н., подписавшей кассационную жалобу, вышеприведенным положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о профессиональном представительстве (абзац второй пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции"). В материалах дела, поступивших в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой, соответствующие документы на поименованного представителя не обнаружены.

Указанные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции. В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

При невозможности исполнить определение в установленный судом срок заявитель вправе ходатайствовать о продлении срока, установленного для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оборудование Макс" от 10.06.2022 оставить без движения до 13 июля 2022 года.

Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.

В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru. Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-1240/2022. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Судья

Р.В. Силаев