Определение Верховного Суда РФ от 27 июня 2022 г. N 308-ЭС22-9435 по делу N А53-209/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 июня 2022 г. N 308-ЭС22-9435 по делу N А53-209/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости "Содружество" (далее - товарищество) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.09.2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.02.2022 по делу N А53-209/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "Экоцентр" (далее - общество) о взыскании с товарищества 253 897 руб. 32 коп. задолженности за оказанные в период с 01.12.2019 по 31.08.2020 услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) и 2 005 руб. 94 коп. неустойки, начисленной с 13.01.2020 по 03.04.2020 (с учётом уточнения требования),

установил:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 02.09.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.02.2022, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить принятые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались статьями 309, 310, 329, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505, учли постановления Региональной службы по тарифам Ростовской области от 31.07.2019 N 33/3, от 20.12.2020 N 68/7, постановления Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области от 08.02.2018 N 2, от 03.06.2020 N 5.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт оказания обществом (региональным оператором) в спорный период услуг по обращению с ТКО и неисполнение товариществом (исполнителем) обязательств по оплате оказанных и принятых услуг, суды пришли к выводу об обоснованности иска.

Установив, что в предъявленный к взысканию период порядок раздельного накопления ТКО на территории Волгодонского межмуниципального экологического отходоперерабатывающего комплекса не утвержден, ответчиком разделение твердых коммунальных отходов по видам отходов фактически не производилось, суды пришли к выводу о том, что коммерческий учет в отношении потребителей осуществляется расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов.

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Приведенные заявителем доводы являлись предметом рассмотрения судов и мотивированно отклонены. Оснований не согласиться с выводами судов при установленных ими обстоятельствах дела не имеется.

Оснований для передачи жалобы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать товариществу собственников недвижимости "Содружество" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Г.Г. Кирейкова