Определение Верховного Суда РФ от 27 июня 2022 г. N 308-ЭС22-9193 по делу N А32-16826/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 июня 2022 г. N 308-ЭС22-9193 по делу N А32-16826/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал" (далее - водоканал) на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.03.2022 по делу N А32-16826/2018 по иску водоканала к обществу с ограниченной ответственностью "Диас" о взыскании 7 813 034 руб. 13 коп. задолженности за услуги по приему сточных вод с загрязнениями, превышающими предельно-допустимые концентрации (далее - ПДК) загрязняющих веществ, 167 136 руб. 47 коп. платы за негативное воздействие загрязняющих веществ на централизованную систему водоотведения (далее - ЦСВ) по договору на транспортировку сточных вод,

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.09.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2021, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.03.2022 названные решение и постановление отменены, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить принятое постановление округа, оставить решение от 14.09.2021 и постановление от 25.11.2021 в силе.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая настоящий спор, суды руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).

Оценив с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности факта сбрасываемых ответчиком (транзитной организацией) сточных вод с превышением ПДК загрязняющих веществ и негативного воздействия на ЦСВ, в связи с чем пришли к выводу о правомерности требований истца, признав ответчика обязанным по внесению взыскиваемой платы.

Установив, что в рамках настоящего спора требования предъявлены ответчику как транзитной организации, осуществляющей транспортировку сточных вод, и в связи с несоответствием установленным нормативам стоков, образовавшихся при эксплуатации многоквартирных домов (объемы стоков определены как равные объему водопотребления соответствующих домов), суд округа пришёл к выводу, что ответчик не является абонентом истца в смысле, заложенном в Законе N 416-ФЗ и Правилах N 644, а следовательно, ответчику не может быть вменена обязанность по внесению взыскиваемой платы.

Исходя из того, что истцом расчет произведен исключительно по объему водоотведения (равному объему водопотребления) многоквартирных домов, не доказано наличие собственного водопотребления и водоотведения транзитной организацией, окружной суд отменил вышеназванные судебные акты и отказал в удовлетворении иска.

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы суда. Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Г.Г. Кирейкова