Определение Верховного Суда РФ от 27 июня 2022 г. N 305-ЭС21-5709 по делу N А41-3410/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 июня 2022 г. N 305-ЭС21-5709 по делу N А41-3410/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу администрации городского округа Чехов (далее - администрация) на решение Арбитражного суда Московской области от 06.08.2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.03.2022 по делу N А41-3410/2020 по иску публичного акционерного общества "Россети Московский регион" (далее - общество) к администрации о взыскании денежных средств,

установила:

общество (ранее - ПАО "МОЭСК") обратилось в арбитражный суд с иском к администрации о взыскании 220 114 176 руб. 51 коп. неосновательного обогащения в виде бездоговорного потребления электрической энергии, 7 156 726 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.06.2019 по 15.11.2019 (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Мосэнергосбыт", общество с ограниченной ответственностью "Юность", муниципальное предприятие "ЖКХ Чеховского района".

Решением Арбитражного суда Московской области от 05.06.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2020, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.02.2021 решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06.08.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.03.2022, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу, приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 223, 395, 539, 544, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды удовлетворили исковые требования.

Судами установлены обстоятельства потребления электрической энергии в отсутствие заключенного договора энергоснабжения и наличие энергопринимающих устройств по адресу проверки, акты о неучтенном потреблении, расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии признаны соответствующими требованиям действующего законодательства, контррасчет ответчика мотивированно отклонен.

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судебных инстанций. Напротив, возражения администрации указывают на то, что она вправе как собственник объектов предъявить их пользователям, с которыми у администрации заключены договоры, соответствующие требования, вытекающие из условий таких договоров.

Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств и правильном применении норм материального права, не составляет оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать администрации городского округа Чехов в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Г.Г. Кирейкова