Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 марта 2022 г. N Ф05-20182/20 по делу N А41-3410/2020

г. Москва

25 марта 2022 г.

Дело N А41-3410/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22.03.2022.

Полный текст постановления изготовлен 25.03.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Горшковой М.П., Дзюбы Д.И.,

при участии в заседании:

от истца: Полунин М.В. дов-ть от 18.12.2020,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьих лиц: не явились, извещены,

рассмотрев 22 марта 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу Администрации городского округа Чехов

на решение Арбитражного суда Московской области от 06.08.2021

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2021

по иску ПАО "МОЭСК"

к Администрации городского округа Чехов

третьи лица: АО "Мосэнергосбыт", ООО "ЮНОСТЬ", МП "ЖКХ Чеховского района",

о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Россети Московский регион" (далее - истец, ранее ПАО "МОЭСК") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации городского округа Чехов (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 220 114 176 рублей 51 копейки в размере стоимости бездоговорного потребления электрической энергии по актам о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии N 749/ЭА-ю, 750/ЭА-ю за периоды с 04.12.2017 по 03.12.2018, с 30.11.2017 по 29.11.2018, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 156 726 рублей за период с 04.06.2019 по 15.11.2019 (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО "Мосэнергосбыт", ООО "ЮНОСТЬ", МП "ЖКХ Чеховского района" (третьи лица).

Решением Арбитражного суда Московской области от 05.06.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2020, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.02.2021 решение и постановление судов отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2021 N 305-ЭС21-5709 истцу отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Московской области от 06.08.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2021, исковые требования удовлетворены.

Законность принятых при новом рассмотрении дела судебных актов проверяется по кассационной жалобе ответчика, который полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит принятые по делу судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Истцом в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен отзыв на кассационную жалобу.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, считаются извещенными в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в результате проверки объектов электросетевого хозяйства по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии в отношении ответчика составлены акты о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии от 05.03.2019 N 749/ЭА-ю, N 750/ЭА-ю за период с 04.12.2017. по 03.12.2018 и с 30.11.2017 по 29.11.2018.

Актами установлено потребление ответчиком электрической энергии в отсутствие договора энергоснабжения (купли-продажи) путем присоединения к сетям истца через сети ООО "ЮНОСТЬ", местом расположения энергопринимающих устройств потребителя является Московская область, Чеховский район, с.п. Баранцевское, д. Васькино, база отдыха "Васькино", в связи с чем истцом произведен расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии (мощности), которые составили по акту N 749/ЭА-ю - 21 302 552 кВт/ч на сумму 117 999 351 рублей 67 копеек, по акту N 750/ЭА-ю - 18 434 901 кВт/ч на сумму 102 114 824 рублей 84 копеек.

При этом, в 2016 году имущественный комплекс, на территории которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, был передан ответчику.

Постановлением администрации Чеховского муниципального района Московской области от 17.08.2016 N 2117/12-01/2016 данное имущество включено в реестр муниципального имущества Чеховского муниципального района и предписано закрепить данные объекты в хозяйственном ведении за МП "ЖКХ Чеховского района".

Правоустанавливающие документы на регистрацию права были сданы в регистрирующий орган в декабре 2018 года, то есть после периода бездоговорного потребления.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления ответчиком не оплачена, в связи с чем на его стороне образовалось неосновательное обогащение в объеме бездоговорного потребления, на сумму которого истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 156 726 рублей за период с 04.06.2019 по 15.11.2019.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь статьями 223, 309, 310, 395, 539, 544, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 34, 41, 42, 84, 167, 192, 193, 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, указав, что обстоятельства потребления электрической энергии в отсутствие заключенного договора энергоснабжения и наличие энергопринимающих устройств по адресу проверки установлены и документально подтверждены, акты о неучтенном потреблении соответствует обязательным требованиям пункта 193 Основных положений N 442, расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, мотивированно отклонив контррасчет ответчика.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя кассационной жалобы со ссылкой на судебную практику отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

Изложенные в кассационной жалобе доводы, в том числе относительно правомерности составления актов о неучтенном потреблении электрической энергии и произведенного истцом расчета задолженности, были предметом рассмотрения и правовой оценки судом первой инстанции, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие заявителя жалобы с выводами судов не свидетельствует о нарушении норм материального и процессуального права.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

В силу части 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления.

В связи с окончанием кассационного производства приостановление исполнения обжалуемых решения и постановления судов, введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 29.12.2021, подлежит отмене в силу части 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 06.08.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2021 по делу N А41-3410/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 06.08.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2021 по делу N А41-3410/2020, введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 29.12.2021.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

М.П. Горшкова Д.И. Дзюба