Определение Верховного Суда РФ от 27 июня 2022 г. N 305-ЭС22-9455 по делу N А40-174502/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 июня 2022 г. N 305-ЭС22-9455 по делу N А40-174502/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу Журавлёва Владимира Викторовича на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2021 об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.02.2022 по делу N А40-174502/2019

по иску Журавлёв Владимира Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью "СК ЭлектроСвязь" (далее - общество) о взыскании 7 783 000 руб. действительной стоимости доли и 447 522 руб. 50 коп. процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

решением суда первой инстанции от 22.10.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.02.2020, постановлением суда округа от 07.07.2020, иск удовлетворен частично, с общества в Журавлёва Владимира Викторовича взыскано 1 242 500 руб. действительной стоимости доли и 13 287 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части иска отказано.

Журавлёв Владимир Викторович 28.07.2021 обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре решения от 22.10.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда первой инстанции от 19.10.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.12.2021 и постановлением суда округа от 21.02.2022, в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм права, просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции в ином составе суда.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Рассмотрев заявленное требование, суды, руководствуясь статьями 309, 310, 311, 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", пришли к выводам о том, что указанные заявителем обстоятельства об ином размере подлежащей взысканию действительной стоимости доли, не могут являться основанием для пересмотра принятого по настоящему делу решения суда, поскольку не отвечают признакам вновь открывшихся обстоятельств, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сводятся к несогласию с оценкой доказательств и не свидетельствуют о наличии существенных для дела обстоятельств.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом проверки судебных инстанций и были мотивированно отклонены, выводы судов не опровергают.

Поскольку существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы Журавлёва Владимира Викторовича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова