Определение Верховного Суда РФ от 29 июня 2022 г. N 305-ЭС22-10112 по делу N А40-171943/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 июня 2022 г. N 305-ЭС22-10112 по делу N А40-171943/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МИР КОНСТРАКШН" (г. Тюмень; далее - заявитель, ООО "МИР КОНСТРАКШН") на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2021 по делу N А40-171943/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.03.2022 по тому же делу, вынесенные по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "Ситигазстрой" (г. Москва; далее - ООО "Ситигазстрой") о выдаче дубликата исполнительного листа, а также о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.03.2022, заявление ООО "Ситигазстрой" удовлетворено.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291 ⁶, части 1 статьи 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Суды, оценив доводы ООО "Ситигазстрой", руководствуясь статьями 117, 321, 322, 323 Кодекса, а также Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", установили, что в настоящем случае срок предъявления исполнительного листа к исполнению был пропущен не по вине взыскателя, в связи с чем ООО "Ситигазстрой" правомерно обратилось с заявлением о восстановлении судом пропущенного срока и о выдаче дубликата исполнительного листа.

Вопреки доводам заявителя, суды проверили доводы сторон и указали на то, что причины пропуска срока являются уважительными.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова