Кассационное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 15 июня 2022 г. N 49-КАД22-4-К6 Суд оставил без изменения кассационное определение по делу об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, поскольку суд кассационной инстанции не допустил существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов административного истца

Кассационное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 15 июня 2022 г. N 49-КАД22-4-К6

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Абакумовой И.Д.,

судей Зинченко И.Н. и Нефедова О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу финансового управления администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 мая 2021 г. и кассационное определение судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 сентября 2021 г. по административному делу N 2а-4979/2020 по административному исковому заявлению финансового управления администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Абакумовой И.Д., пояснения представителя финансового управления администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан по доверенности Рахимовой Л.Г., возражения представителей Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан по доверенности Рогуткиной М.Н. и Савкина А.П., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

начальником отдела - старшим судебным приставом межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее - МО по ИОИП УФССП России по Республике Башкортостан) вынесено 152 постановления о привлечении администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан (далее - Администрация) к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее также - КоАП РФ) и назначении наказаний в виде штрафов за неисполнение должником содержащихся в исполнительных документах требований о предоставлении жилых помещений.

Ведущий судебный пристав-исполнитель МО по ИОИП УФССП России по Республике Башкортостан направил в финансовое управление администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан (далее - Финансовое управление) заявления от 25 сентября 2020 г., содержащие требования об оплате в трехмесячный срок указанных штрафов и о перечислении денежных средств на депозитный счет МО по ИОИП УФССП России по Республике Башкортостан задолженности. К названным заявлениям были приложены 152 постановления по делам об административных правонарушениях в отношении Администрации.

Финансовое управление обратилось в суд с административным исковым заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю МО по ИОИП УФССП России по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан (далее - УФССП России по Республике Башкортостан) об оспаривании действий по предъявлению заместителю главы администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан - начальнику Финансового управления требования об оплате в установленный срок задолженности по 152 постановлениям по делам об административных правонарушениях. По мнению административного истца, Финансовое управление не отвечает по обязательствам Администрации, так как они являются самостоятельными юридическими лицами, осуществляющими свою деятельность на основании положений, утвержденных решениями Совета городского округа г. Уфа Республики Башкортостан.

Кроме того, Финансовое управление ссылалось на то, что в силу принципа иммунитета бюджета постановления судебного пристава-исполнителя не являются судебными актами, на основании которых может производиться взыскание из средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 декабря 2020 г. административное исковое заявление Финансового управления удовлетворено.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 мая 2021 г. решение суда отменено, по делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Суд апелляционной инстанции исходил из того, что оплата штрафов по постановлениям старшего судебного пристава по делам об административных правонарушениях осуществляется Администрацией при непосредственном участии Финансового управления, в котором открыты лицевые счета Администрации. При этом оплата упомянутых штрафов производится за счет средств Администрации, а не Финансового управления.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 сентября 2021 г. апелляционное определение отменено в части отказа в признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по направлению заместителю главы Администрации-начальнику Финансового управления заявления от 25 августа 2020 г. с требованием об оплате задолженности по приложенному постановлению по делу об административном нарушении от 24 октября 2019 г. N 557/2019, вынесенному в отношении Правительства Республики Башкортостан. В указанной части принято новое решение об удовлетворении административного искового заявления. В остальной части апелляционное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Финансовое управление просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 мая 2021 г. и кассационное определение судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 сентября 2021 г., оставив в силе решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 декабря 2020 г.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2022 г. административное дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации и определением от 4 мая 2022 г. кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судебная коллегия полагает, что такие основания отсутствуют.

Статья 44 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусматривает, что уставом муниципального образования должны определяться структура и порядок формирования органов местного самоуправления.

Согласно статье 19 Устава городского округа г. Уфа Республики Башкортостан (далее - Устав), утвержденного решением Совета городского округа г. Уфа Республики Башкортостан (далее - Совет) от 15 декабря 2005 г. N 3/6, структуру органов местного самоуправления составляют в том числе администрация городского округа (исполнительно-распорядительный орган городского округа), именуемая Администрацией.

Структура Администрации утверждается Советом по представлению главы Администрации. В структуру Администрации могут входить отраслевые (функциональные) и территориальные органы Администрации. По решению Совета отраслевые (функциональные) и территориальные органы Администрации могут наделяться правами юридического лица (часть 9 статьи 23 Устава).

В соответствии с Положением о Финансовом управлении Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, утвержденным решением Совета городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 21 ноября 2012 г. N 11/31 (далее - Положение) Финансовое управление является структурным подразделением Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, обеспечивающим проведение единой финансовой, бюджетной и налоговой политики на территории городского округа г. Уфа Республики Башкортостан в пределах компетенции муниципального образования, устанавливаемой Уставом. Финансовое управление возглавляет заместитель главы Администрации - начальник Финансового управления, назначаемый на должность распоряжением Администрации на основании трудового договора (статья 10 Положения).

С учетом приведенных норм само по себе направление заявления об уплате штрафов в адрес заместителя главы Администрации - начальника Финансового управления не свидетельствует о нарушении административным ответчиком норм материального права.

Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Закон N 229-ФЗ) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на граждан и организации обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (часть 1 статьи 1).

В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо, согласно статье 113 Закона N 229-ФЗ, подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. В силу статьи 6 указанного федерального закона законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации; невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части первая и третья).

За неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера ответственность предусмотрена статьей 17.15 КоАП РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П указал, что защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется; законодатель обязан предусмотреть эффективный механизм реализации судебных решений и вправе урегулировать порядок принудительного исполнения судебных актов, а также права и обязанности участников исполнительного производства.

В том же постановлении Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя о наложении взыскания само по себе не противоречит статьям 35 (часть 3) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку носит производный (вторичный) характер и принимается только в процессе принудительного исполнения актов судов и иных органов на основании выданных ими исполнительных документов и, следовательно, не может их подменять и служить юридическим основанием для нового, самостоятельного исполнительного производства по тем же требованиям, которые содержатся в исполнительном документе суда или иного органа.

Юридическая сила постановления судебного пристава-исполнителя обусловлена его правовой природой как самостоятельного правоприменительного акта особого рода, который издается с целью пресечения правонарушений, совершаемых в процессе принудительного исполнения судебных и иных решений.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях исходит из необходимости добровольного исполнения постановления о назначении административного штрафа (без участия судебного пристава-исполнителя). По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть добровольно уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу постановления о наложении административного штрафа.

Поскольку судебным приставом-исполнителем постановления по делу об административных правонарушениях за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера вынесены в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и для их исполнения предусмотрен добровольный порядок исполнения, регулирование порядка обращения взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, установленное положениями статьи 239 и главы 24 ¹ Бюджетного кодекса Российской Федерации, в данном случае не применяется.

В связи с изложенным Судебная коллегия считает правильными выводы судов апелляционной и кассационной инстанций об отсутствии оснований для признания незаконными действий по предъявлению заместителю главы администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан - начальнику Финансового управления требования об оплате в установленный срок штрафов по 152 постановлениям по делам об административных правонарушениях.

При этом суд кассационной инстанции правомерно отменил апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 2 июня 2021 г. в части отказа в признании незаконными действий по направлению заявления от 25 августа 2020 г. N 02068/20/405445 с требованием об исполнении постановления по делу об административном правонарушении от 24 октября 2019 г. N 557/201, вынесенного в отношении Правительства Республики Башкортостан, и принял в этой части новое решение.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия считает, что суд кассационной инстанции не допустил существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов административного истца, в связи с чем подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

кассационное определение судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 сентября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу финансового управления администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий

Абакумова И.Д.

Судьи

Зинченко И.Н.

Нефедов О.Н.