Постановление Суда по интеллектуальным правам от 29 июня 2022 г. N С01-958/2022 по делу N А40-170436/2021 Суд оставил без изменения вынесенные ранее судебные решения об отказе во взыскании денежных средств в качестве вознаграждения за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях, поскольку ввезенное ответчиком оборудование обладает специфическими особенностями, не позволяющими использовать его в личных целях

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 29 июня 2022 г. N С01-958/2022 по делу N А40-170436/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2022 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Пашковой Е.Ю.,

судей Рассомагиной Н.Л., Химичева В.А. -

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общероссийской общественной организации "Российский союз правообладателей" (Звенигородское ш., д. 9/27, стр. 1, Москва, 123022, ОГРН 1097799044287) на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2021 по делу N А40-170436/2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2022 по тому же делу

по исковому заявлению общероссийской общественной организации "Российский союз правообладателей" к обществу с ограниченной ответственностью "ИНВ Технология" (3-й Самотёчный пер-к, д. 11, стр. 1, эт. 7, пом. I, к. 3, Москва, 127473, ОГРН 5157746078530) о взыскании денежных средств в качестве вознаграждения за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях.

В судебном заседании приняли участие представители:

от общероссийской общественной организации "Российский союз правообладателей" - Назаров А.М. (по доверенности от 01.02.2022), Черняева В.В. (по доверенности от 07.02.2022 N 001/2022);

от общества с ограниченной ответственностью "ИНВ Технология" - Савицкий Д.Ю. (по доверенности от 16.08.2021).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общероссийская общественная организация "Российский союз правообладателей" (далее - организация "РСП") обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ИНВ Технология" (далее - общество "ИНВ Технология") о взыскании денежных средств в качестве вознаграждения за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях в размере 1 271 196 рублей 10 копеек, процентов в размере 7 017 рублей 70 копейки с начислением по дату фактической оплаты долга (с учетом принятого судом первой инстанции уточнения предмета исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2022 решение Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2021 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Суд по интеллектуальным правам, организация "РСП", ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и процессуального права, на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить обжалуемые решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы организация "РСП" указывает на ошибочный вывод судов о том, что ввезенное оборудование является профессиональным и не предназначено для использования в домашних условиях.

При этом организация "РСП" отмечает, что в представленных в материалы дела доказательствах, включая заключения специалистов, не содержатся указания на какие-либо специфические особенности оборудования, в силу которых оно не может быть технически использовано для воспроизведения фонограмм в личных целях и не используется таким образом на практике.

Организация "РСП" отмечает, что у судов первой и апелляционной инстанций не имелось оснований относить все оборудование к категории профессионального и освобождать общество "ИНВ Технология" от уплаты вознаграждения, предусмотренного статьей 1245 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Кроме того, организация "РСП" обращает внимание на то, что при рассмотрении дела по существу допущены нарушения норм процессуального права, выраженные в частности, в неправильном рассмотрении ходатайства об уточнении исковых требований, и в отсутствии надлежащего исследования представленных доказательств.

В представленном отзыве на кассационную жалобу общество "ИНВ Технология", ссылаясь на необоснованность содержащихся в ней доводов, просит оставить кассационную жалобу организации "РСП" без удовлетворения.

В свою очередь на отзыв организация "РСП" представила письменные пояснения.

Законность обжалуемых решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и в отзыве на нее.

Как следует из материалов дела и установили суды первой и апелляционной инстанций, в соответствии с приказом Министерства культуры Российской Федерации от 18.09.2015 N 2440 "О государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе на осуществление деятельности в сфере осуществления прав авторов, исполнителей, изготовителей фонограмм и аудиовизуальных произведений на получение вознаграждения за воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях" организация "РСП" уполномочена на сбор вознаграждения, предусмотренного статьей 1245 ГК РФ.

Располагая сведениями об обществе "ИНВ Технология", как об импортере оборудования и материальных носителей, вместе с сопроводительным письмом от 02.06.2021 N 7548 организация "РСП" направила обществу "ИНВ Технология" от 16.04.2021 счет N 280 за период с 01.05.2018 по 31.03.2021 на сумму 1 989 950 рублей 42 копеек с требованием уплаты через нее в пользу авторов, исполнителей, изготовителей фонограмм и аудиовизуальных произведений вознаграждения в размере 1%, рассчитанного исходя из таможенной стоимости всего ввезенного и помещенного обществом "ИНВ Технология" в период с 01.05.2018 по 31.03.2021 под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления оборудовании и материальных носителей на общую сумму 198 995 041 рубль 90 копеек.

Поскольку общество "ИНВ Технология" не удовлетворило требования о выплате предусмотренного законодательством вознаграждения, организация "РСП" обратилась в Арбитражный суд города Москвы с настоящим исковым заявлением.

Признав организацию "РСП" надлежащим истцом по делу, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку ввезенные ответчиком в период с 01.05.2018 по 31.03.2021 на территорию Российской Федерации и помещенные под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления оборудование и материальные носители в силу своих конструктивных особенностей и потребительских свойств являются профессиональным оборудованием, не предназначенным для использования в домашних условиях, которое не может использоваться для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а, следовательно, данное оборудование не подлежит обложению сбором, предусмотренным нормами статьи 1245 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, отметив, что доводы организации "РСП" не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1245 ГК РФ авторам, исполнителям, изготовителям фонограмм и аудиовизуальных произведений принадлежит право на вознаграждение за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений исключительно в личных целях. Такое вознаграждение имеет компенсационный характер и выплачивается правообладателям за счет средств, которые подлежат уплате изготовителями и импортерами оборудования и материальных носителей, используемых для такого воспроизведения. Перечень оборудования и материальных носителей, а также размер и порядок сбора соответствующих средств утверждаются Правительством Российской Федерации. Сбор средств для выплаты вознаграждения за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях осуществляется аккредитованной организацией (статья 1244).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.10.2010 N 829 "О вознаграждении за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях" (далее - постановление Правительства N 829) утвержден Перечень оборудования и материальных носителей, используемых для свободного воспроизведения фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях, с указанием размера средств, подлежащих уплате импортерами таких оборудования и материальных носителей (далее - Перечень оборудования), а также Положение о сборе средств для выплаты вознаграждения за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях, подлежащих уплате импортерами оборудования и материальных носителей, используемых для такого воспроизведения (далее - Положение).

На основании пункта 3 Положения импортер (декларант) - лицо, осуществляющее импорт оборудования и материальных носителей, которое декларирует указанные оборудование и материальные носители либо от имени которого они декларируются, на которое в соответствии со статьей 1245 ГК РФ возложена обязанность по уплате средств для выплаты вознаграждения авторам, исполнителям и изготовителям фонограмм и аудиовизуальных произведений. Импорт оборудования и материальных носителей - ввоз оборудования и материальных носителей, предназначенных для свободного воспроизведения фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях, на единую таможенную территорию Таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества с помещением указанных товаров под таможенную процедуру выпуска таможенными органами Российской Федерации для внутреннего потребления.

В силу пункта 4 Положения размер средств для выплаты вознаграждения устанавливается в процентном отношении к таможенной стоимости единицы соответствующих оборудования и материальных носителей, которые ввозятся импортером (декларантом).

Пунктом 8 Положения установлено, что в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня помещения оборудования и материальных носителей под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, импортер (декларант) обязан представить в аккредитованную организацию письменное сообщение о выпущенных для внутреннего потребления оборудовании и материальных носителях (далее - сообщение о ввозе). Сообщение о ввозе должно содержать информацию о наименовании, количестве, таможенной стоимости оборудования и материальных носителей, а также о соответствующих им кодах единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза. Одновременно с сообщением о ввозе должны быть представлены документы, подтверждающие помещение оборудования и материальных носителей под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления.

Согласно пункту 10 Положения уплата средств для выплаты вознаграждения должна производиться в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения импортером (декларантом) информации о сумме средств для выплаты вознаграждения, подлежащих уплате этим импортером (декларантом).

В соответствии с Перечнем оборудования, размер средств, подлежащих уплате импортерами таких оборудования и материальных носителей, составляет 1% от стоимости единицы оборудования или материального носителя.

Как установлено судами и следует из материалов дела, истец является аккредитованной организацией по управлению правами авторов, исполнителей, изготовителей фонограмм и аудиовизуальных произведений на получение вознаграждения за воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях.

Между истцом и таможенным органом 27.12.2010 было заключено соглашение об информационном взаимодействии, в соответствии с которым таможенный орган представляет организации сведения об импортерах и номенклатуре оборудования и материальных носителей.

В соответствии с пунктом 9 Положения организация "РСП" проверяет информацию, предоставленную импортером, путем сопоставления со сведениями, предоставленными ФТС России, после чего направляет импортеру счет для уплаты вознаграждения в пользу правообладателя. Импортер производит уплату средств в течение 10 рабочих дней со дня получения счета (пункт 10 Положения).

Обращаясь в суд первой инстанции, истец указал, что ответчик за период 01.05.2018 по 31.03.2021 поместил под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления оборудование и материальные носители, которые, согласно данной информации, входят в перечень оборудования, утвержденного постановлением Правительства N 829, на общую сумму 1 271 196 рублей 10 копеек (с учетом принятого судом первой инстанции заявления об уменьшении исковых требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив по правилам статей 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, в частности, заключения специалиста от 27.09.2021 N 15-08-21ИТ; от 27.09.2021 N 07-09-21РЗ и от 15.10.2021 N 02-10-21 КТ, составленные специалистами АНО "Лаборатория Судебных Экспертиз и Исследований", суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что спорное оборудование представляет собой профессиональное и не предназначено для использования в домашних условиях, и, следовательно, об отсутствии основания для взыскания с ответчика вознаграждения по смыслу статьи 1245 ГК РФ.

При этом суды первой и апелляционной инстанций установили, что ввезенное ответчиком оборудование обладает специфическими особенностями, не позволяющие использовать его в личных целях. В частности, из содержания решения усматривается, что согласно заключению специалиста от 27.09.2021 N 07-09-21РЗ, все представленные на исследование накопители, за исключением трех указанных выше накопителей SSD 760Р SERIES, 545S 480G, 545S-256GB, не предназначены для использования в составе домашних персональных компьютеров и в качестве переносных личных накопителей; являются профессиональными, предназначены для использования в составе серверного оборудования, систем хранения данных и других высоконагруженных систем.

Доводы заявителя кассационной жалобы о необоснованном придании судами заранее установленной силы представленным ответчиком заключениям специалистов АНО "Лаборатория Судебных Экспертиз и Исследований" и о неправомерности обоснования выводов ссылками на доказательства, представленные ответчиком, документально не подтверждены. Напротив, лица, участвующие в деле, отказались от проведения судебной экспертизы.

Суд по интеллектуальным правам отмечает, что в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В то же время лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из того, что относимость ввезенного ответчиком оборудования и материальных носителей к профессиональному, не предназначенному для использования в домашних условиях и не используемого для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, является вопросом факта и не требует для его разрешения специальных познаний, суд кассационной инстанции не вправе делать другие выводы на основе иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, т.е. иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается.

С учетом изложенного, рассмотрев кассационную жалобу в пределах изложенных в ней доводов, судебная коллегия полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на заявителя этой жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2021 по делу N А40-170436/2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общероссийской общественной организации "Российский союз правообладателей" (ОГРН 1097799044287) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Е.Ю. Пашкова

Судья

Н.Л. Рассомагина

Судья

В.А. Химичев