Определение Верховного Суда РФ от 30 июня 2022 г. N 307-ЭС22-9795 по делу N А05-252/2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Горизонт" (Северодвинск) на решение Арбитражного суда Архангельской области от 25.06.2021 по делу N А05-252/2021, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.03.2022 по тому же делу,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Ермолина Мария Антоновна обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Горизонт" 60 000 рублей задолженности по оплате оказанных услуг по договору от 09.01.2020 N 009/20, 1 438 рублей 52 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим их начислением по день фактической оплаты долга.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 25.06.2021 иск удовлетворен.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 22.03.2022 указанные судебные акты оставил без изменения.
Общество с ограниченной ответственностью "Горизонт" обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статей 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признав доказанными факт оказания истцом (исполнителем) услуг по размещению информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства и просрочку исполнения ответчиком обязательства по их оплате, руководствуясь положениями статей 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
Доводы, изложенные в жалобе, приводились при рассмотрении дела в судах, были рассмотрены судами и им дана надлежащая оценка. Несогласие заявителя кассационной жалобы с произведенной судами оценкой представленных доказательств не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, не подтверждает существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Горизонт" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Е.Н. Зарубина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 30 июня 2022 г. N 307-ЭС22-9795 по делу N А05-252/2021
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
08.08.2022 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-5616/2022
22.03.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-1868/2022
30.11.2021 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-7419/2021
25.06.2021 Решение Арбитражного суда Архангельской области N А05-252/2021