Определение Верховного Суда РФ от 1 июля 2022 г. N 307-ЭС22-10172 по делу N А56-53247/2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Тенишева Тимура Рашидовича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.04.2022 по делу N А56-53247/2019 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,
установил:
индивидуальный предприниматель Тенишев Тимур Рашидович (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЛП" (далее - общество) о взыскании 23 416,30 руб. процентов.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2021 иск удовлетворен.
Предприниматель обратился в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с общества 30 000 руб. судебных расходов.
Определением суда от 18.06.2021 с общества в пользу предпринимателя взыскано 10 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, в остальной части заявления отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.04.2022, определение изменено, с общества в пользу предпринимателя взыскано 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, в остальной части в удовлетворении заявления отказано.
Предприниматель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования норм права.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции, поддержанный судом округа, повторно исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь статьями 65, 101, 110 АПК РФ, учитывая характер и сложность настоящего спора, объем выполненной представителем работы по оказанию услуг и затраченного времени, пришел к выводу о разумности и обоснованности судебных расходов общества в размере 15 000 руб.
Судом отмечено, что определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотренного дела. Суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Выводы судов соответствуют разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".
Доводы заявителя относительно неправомерности снижения судом суммы судебных издержек по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела.
Существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Тенишева Тимура Рашидовича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Попов В.В. |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 1 июля 2022 г. N 307-ЭС22-10172 по делу N А56-53247/2019
Текст определения опубликован не был