Определение Верховного Суда РФ от 1 июля 2022 г. N 306-ЭС22-10169 по делу N А12-4642/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 1 июля 2022 г. N 306-ЭС22-10169 по делу N А12-4642/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу акционерного общества "Райффайзенбанк" на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.04.2022 о взыскании судебных расходов по делу Арбитражного суда Волгоградской области N А12-4642/2020,

установил:

администрация Центрального района Волгограда (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Диамант Девелопмент Групп Юнит" (далее - общество) об обязании за свой счет привести в первоначальное состояние нежилое здание, расположенное по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ул. Коммунистическая, 24, площадью 10 152,8 кв.м с кадастровым номером 34:34:040037:512 путем приведения его в соответствие с техническим паспортом по состоянию на 07.09.2004, изготовленным МУП ЦМ БТИ.

Общество обратилось со встречным иском к администрации о сохранении в реконструированном и перепланированном состоянии здания с кадастровым номером 34:34:040037:512, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 34:34:040028:11 по адресу: г. Волгоград, ул. Коммунистическая, 24.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - акционерное общество "Райффайзенбанк" (далее - банк), Донской Роман Игоревич, общество с ограниченной ответственностью "Радуга".

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.03.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.

Банк обратился с заявлением о взыскании с администрации 1 202 847 руб. 75 коп. расходов на оплату услуг представителя, 158 723 руб. 93 коп. транспортных расходов и расходов на проживание, 826 руб. почтовых расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего спора в судах первой и апелляционной инстанций.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.10.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2021, с администрации в пользу банка взыскано 158 723,93 руб. транспортных расходов и расходов на проживание, 826 руб. почтовых расходов, 400 000 руб. представительских расходов. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 06.04.2022 определение от 07.10.2021 и постановление от 18.12.2021 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

В кассационной жалобе банк ссылается на неправильное применение судом округа норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным статьей 288 названного Кодекса.

При новом рассмотрении суд округа указал на необходимость исследования и оценки обстоятельств спора, имеющих значение для дела.

На обстоятельства, свидетельствующие, по мнению заявителя, о правомерности выводов судов первой и апелляционной инстанций, заявитель вправе ссылаться при новом рассмотрении дела.

Доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу "Райффайзенбанк" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова