Определение Верховного Суда РФ от 30 июня 2022 г. N 305-ЭС22-10187 по делу N А40-244028/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 30 июня 2022 г. N 305-ЭС22-10187 по делу N А40-244028/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу Федеральной таможенной службы Российской Федерации (далее - ФТС России, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2021 по делу N А40-244028/2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.03.2022 по тому же делу по заявлению публичного акционерного общества "Нефтяная компания "Лукойл" (г. Москва; далее - общество) к ФТС России об обязании возвратить суммы излишне уплаченных налогов (НДС, акциз) при перемещении товара под таможенную процедуру реимпорта в размере 4 967 462 рублей 69 копеек,

при участии в деле общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка" (Волгоград) и Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 (далее - инспекция) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.03.2022, заявление удовлетворено.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291⁶, части 1 статьи 291¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Суды, руководствуясь положениями статей 292, 293 Таможенного кодекса Таможенного союза, статей 21, 39, 146, 151 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 288 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", отметили, что в рассматриваемом случае не состоялась реализация товара и не возник объект обложения НДС.

Отклоняя довод ФТС России о том, что в декабре 2017 года при ввозе товара под таможенной процедурой реимпорта общество не представило документ из налогового органа, подтверждающий право на применение полного освобождения от уплаты налогов, суды указали на то, что факт неприменения налоговой ставки 0% и отсутствие освобождения от уплаты акциза, в отношении товара (вагоны N 73632481, 55653620, 55659684, 55655609) подтверждается документами, представленными компанией налоговому органу одновременно с налоговыми декларациями по НДС за 1 квартал 2018 года и акцизам за 2018 год.

При этом, как указали суды, инспекция представила в материалы дела сведения о том, что при расчете налоговой базы по ставке 0% в отношении рассматриваемого товара в количестве 232,254 тонн, документы, подтверждающие право на применение ставки 0% по НДС и акцизу по ДТ в отношении товара, не представлялись, обращений за возмещением из бюджета соответствующих сумм НДС и акциза не было.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291⁶, 291⁸ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Общество полагает, что таможенный орган должен возвратить суммы излишне уплаченных налогов (НДС, акциз) при помещении товара под таможенную процедуру реимпорта.

Суд, исследовав обстоятельства дела, признал позицию общества обоснованной.

Установлено, что экспорт товара фактически не состоялся; при его возврате обществу товар помещен под процедуру реимпорта. При этом ставка НДС 0% не была подтверждена, освобождение от акциза не применялось, и налоги уплачены в полном объеме.

Суд пришел к выводу, что общество имеет право на возврат спорных сумм.

Отклоняя довод таможни о том, что при ввозе товара общество не представило документ из налогового органа, подтверждающий право на применение полного освобождения от уплаты налогов, суд указал на то, что факт неприменения ставки 0% и отсутствие освобождения от уплаты акциза подтверждается документами, представленными компанией налоговому органу одновременно с налоговыми декларациями.

При этом инспекция представила в материалы дела сведения о том, что при расчете налоговой базы по ставке 0% в отношении рассматриваемого товара документы, подтверждающие право на применение ставки 0% по НДС и акцизу, не представлялись, обращений за возмещением из бюджета соответствующих сумм НДС и акциза не было.