Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2021 г. N 09АП-64018/21 по делу N А40-244028/2020

г. Москва

15 ноября 2021 г.

Дело N А40-244028/20

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.В.Бекетовой,

судей:	Л.А.Москвиной, И.А.Чеботаревой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.С.Ивановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной таможенной службы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2021 по делу N А40-244028/20

по заявлению ПАО "Нефтяная компания "Лукойл" (ИНН 7708004767)

к Федеральной таможенной службе,

третьи лица: 1) ООО "Лукойлволгограднефтепереработка"; 2) МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2,

о обязании возвратить суммы излишне уплаченных налогов (НДС, акциз)

при перемещении товара под таможенную процедуру реимпорта,

при участии:

от заявителя:	Бреев М.Ю. по дов. от 30.11.2020;
от заинтересованного лица:	Бурова Т.М.по дов. от 28.12.2020;
от третьих лиц:	1) не явился, извещен; 2) Ермолаева О.И.по дов. от 12.01.2021;

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Нефтяная компания "Лукойл" (далее также - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной таможенной службе (далее также - таможенный орган) об обязании возвратить суммы излишне уплаченных налогов (НДС, акциз) при перемещении товара под таможенную процедуру реимпорта в размере 4 967 462.69 руб. (НДС по ставке 18% в размере 1 924 935.29 руб. и акциз в размере 3 042 527,40 руб.).

Решением суда от 11.08.2021 заявление общество удовлетворено.

С таким решением суда не согласилась Федеральная таможенная служба и обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В отзыве на апелляционную жалобу общество с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Федеральной таможенной службы поддержал доводы жалобы, представитель общества и МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 поддержали обжалуемое решение суда.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Срок обжалования, установленный частью 4 ст. 198 АПК РФ, обществом не пропущен.

Апелляционный суд, выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в ноябре 2017 г. ООО "ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка" передало ПАО "ЛУКОЙЛ" бензин газовый стабильный (далее - БГС) в количестве 45 407,726 тонн - для реализации на экспорт в рамках контракта от 15.05.2017 N 1710257.

Указанные объемы БГС для поставки по контракту от 15.05.2017 N 1710257 были помещены ПАО "ЛУКОЙЛ" под таможенную процедуру экспорта в ноябре 2017 г. в рамках временной таможенной декларации (ВТД) ТД N 10006110/031117/0017867.

Среди помещенных в рамках указанной ВТД под таможенную процедуру экспорта товаров находился товар - БГС в количестве 232, 254 тонн в ж/д вагоне N 73632481 (ж/д накладная от 18.11.2017 N 24326499), в ж/д вагоне N 55653620 (ж/д накладная от 08.11.2017 N 24270923), в ж/д вагонах NN 55659684 и 55655609 (ж/д накладная от 08.11.2017 N 24271089).

Данный товар был экспортирован в указанных вагонах с таможенной территории Российской Федерации согласно отметкам на ж/д накладных.

В связи с последующим возвратом товара на территорию Российской Федерации обществом на товар была подана таможенная декларация N 10311010/081217/0036565, товар помещен под таможенную процедуру реимпорта.

Общество при осуществлении экспортной операции по вывозу товара с территории РФ не освобождалась от уплаты НДС на основании статей 145 и 145.1 НК РФ.

ПАО "ЛУКОЙЛ" уплачен НДС по ставке 18 % в размере 1 924 935,29 руб., а также акциз в размере 3 042 527,40 руб.

ООО "ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка" не применяло ставку НДС 0% в отношении товара, который был вывезен под таможенной процедурой экспорта и затем ввезен под таможенной процедурой реимпорта.

Арбитражный суд первой инстанции на основании исследования представленных в деле временных и полных таможенных деклараций к заявлению установил, что фактический вывоз товара с территории Российской Федерации под таможенной процедурой экспорта не состоялся, в том числе это подтверждают полные таможенные декларации ДТ N 10006110/191217/0021370, ДТ N 10006110/191217/0021363, в которых отсутствуют сведения о фактическом вывозе товара.

Этот факт не оспаривается таможенным органом.

Удовлетворяя заявленные требования общества, суд первой инстанции пришел к выводу, что объекта обложения НДС при помещении товара под процедуру реимпорта не возникло, в связи с чем НДС и акциз, уплаченные на основании таможенной декларации N 10311010/081217/0036565 в размере 4 967 462, 69 руб., являются излишне уплаченными, а у общества имеется право требовать возврат указанных сумм как излишне уплаченных при ввозе товара в порядке реимпорта.

Также суд первой инстанции отметил, что в случае документального подтверждения того факта, что при экспорте товара налогоплательщик не воспользовался своим правом на применение НДС по ставке 0%, то общество правомерно обратилось с заявлением об обязании таможенный орган вернуть декларанту излишне уплаченный НДС в отношении такого товара, впоследствии ввезенного под таможенной процедурой реимпорта.

В силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию соответствия ненормативного акта закону возлагается на орган, должностное лицо, принявшее акт; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым ненормативным актом прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В 2017 году на территории Российской Федерации действовал Таможенный кодекс Таможенного Союза (далее - ТК ТС). Положения о правовом регулировании таможенной процедуры реимпорта в Таможенном союзе содержались в главе 39 ТК ТС и главе 36 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ).

Согласно положениям пункта 1 статьи 292 и подпункта 1 пункта 1 статьи 293 Таможенного кодекса Таможенного союза под таможенную процедуру реимпорта могут помещаться вывезенные товары, которые ранее были помещены под таможенную процедуру экспорта. При этом реимпорт - таможенная процедура, при которой товары, ранее вывезенные с таможенной территории таможенного союза, ввозятся обратно на таможенную территорию таможенного союза без уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 288 Закона N 311-ФЗ при помещении товаров под таможенную процедуру реимпорта налоги уплачиваются только в следующих случаях:

1) суммы ввозных налогов - если суммы таких налогов не взимались либо были возвращены в связи с вывозом товаров за пределы таможенной территории Таможенного союза;

2) суммы внутренних налогов - если суммы таких налогов ранее не уплачивались (не подлежали уплате) либо были полученные прямо или косвенно в качестве выплат, льгот либо возмещений в связи с вывозом товаров за пределы таможенной территории Таможенного союза.

Особенности налогообложения при ввозе товаров на территорию Российской Федерации (далее - РФ) под таможенной процедурой реимпорта установлены в подпункте 2 пункта 1 статьи 151 НК РФ, согласно которой при ввозе товаров под таможенной процедурой реимпорта налогоплательщиком уплачиваются суммы НДС, от уплаты которых он был освобожден (налог не подлежал уплате), либо суммы, которые были ему возвращены в связи с экспортом товаров в соответствии с НК РФ.

Таким образом, при помещении товаров под таможенную процедуру реимпорта определены два варианта расчета внутреннего НДС в целях его уплаты налогоплательщиком (определение налоговой базы):

- либо суммы НДС, от уплаты которых он был освобожден в связи с экспортом товаров;

- либо суммы, которые были ему возвращены в связи с экспортом товаров.

Одновременное применение обоих вариантов налоговым законодательством не допускается.

Согласно положениям главы 21 НК РФ применительно к рассматриваемому делу объектом обложения НДС признаются следующие операции:

- операции по вывозу товара с территории РФ под таможенной процедурой экспорта, которые облагаются НДС по специальной ставке 0% только при условии представления в налоговые органы определенного комплекта подтверждающих документов (подпункт 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ); при этом экспорт товаров не относится к операциям, которые освобождаются от налогообложения на основании статьей 145, 145.1 НК РФ;

- операции по ввозу товаров на территорию РФ под таможенной процедурой реимпорта, которые облагаются НДС по ставке 18% только при условии, если ранее налогоплательщик был освобожден от уплаты НДС на основании статей 145 и 145.1 НК РФ или если ранее НДС был ему возвращен в связи с экспортом товаров (подпункт 2 пункта 1 статьи 151 и статья 165 НК РФ);

- операции по реализации товаров на территории Российской Федерации, которые облагаются НДС по ставке 18% только при условии перехода права собственности на товары от продавца к покупателю (пункт 1 статьи 39 и пункт 1 статьи 146 НК РФ).

Арбитражным судом первой инстанции правильно сделан вывод, что так как фактический вывоз товара с территории РФ под таможенной процедурой экспорта не состоялся (не подтверждается документально), то не состоялась реализация товара и не возник объект обложения НДС.

Такой вывод суда сделан с учетом положений пункта 1 статьи 39, пункта 1 статьи 146 НК РФ и судебной практики, последовательно реализуемой с 2008 года и по настоящее время, основанной на определении Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.10.2008 N 12281/08 по делу N А47-7627/2007АК-27, где была поддержана позиция ФАС Уральского округа, изложенной в постановлении от 27.05.2008 N Ф09-3758/08-С2, согласно которой "... судами не учтено, что налогоплательщик не освобождался от уплаты налога на добавленную стоимость при осуществлении экспортной операции и спорная сумма налога ему не возмещалась из бюджета, а также то, что фактически реализации товара не произошло ввиду отказа иностранного покупателя принять товар не соответствующий качеству, установленному условиями контракта, поэтому у общества не возникла обязанность уплатить налог на добавленную стоимость при ввозе собственного товара в порядке реимпорта, так как не возник объект налогообложения".

Согласно положениям пункта 1 статьи 292 и подпункта 1 пункта 1 статьи 293 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) под таможенную процедуру реимпорта могут помещаться вывезенные товары, которые ранее были помещены под таможенную процедуру экспорта. При этом реимпорт - таможенная процедура, при которой товары, ранее вывезенные с таможенной территории таможенного союза, ввозятся обратно на таможенную территорию таможенного союза без уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов.

Таможенным органом не оспаривается факт того, что передача на возмездной основе права собственности на товар от общества к иностранному покупателю не состоялась. Таможенным органом не представлены документы, которые бы подтверждали обратное.

Основной довод таможенного органа в отказе в удовлетворении требований основан на том, что в декабре 2017 года при ввозе товара под таможенной процедурой реимпорта общество не представило документа из налогового органа, подтверждающего право на применение полного освобождения от уплаты налогов, в связи с чем таможенный орган считает, что общество правомерно уплатило сумму НДС в размере 1 924 935, 29 рублей и сумму акциза в размере 3 042 527, 40 рублей при ввозе товара под таможенной процедурой реимпорта.

Суд указал, что факт неприменения налоговой ставки 0 процентов и отсутствие освобождения от уплаты акциза, в отношении Товара (вагоны N 73632481, 55653620, 55659684, 55655609) подтверждается документами, представленными Обществом в адрес налогового органа одновременно с налоговыми декларациями по НДС за 1 квартал 2018 года и акцизам за 2018 год.

При этом, налоговый орган представил в материалы сведения, что при расчете налоговой базы по ставке 0% товар в объеме 232.254 тонны (45 407.726 - 45 175.472) документы, подтверждающие право на применение ставки 0% но НДС и акцизу по вышеуказанным декларациям на товары в разрезе данных вагонов ООО "Лукойл-Волгограднефтепереработка" не представлялись, за возмещением из бюджета соответствующих сумм НДС и акциза ООО "Лукойл- Волгограднефгспсреработка" не обращалось. При проверке указанных обстоятельств за период администрирования инспекцией ООО "Лукойл-Волгограднефтепсреработка" с 03.04.2018 нарушения по результатам проведения камеральных налоговых проверок деклараций но НДС и акциз) за периоды с 2018-2019 гг. не установлены.

Довод Ответчика о том, что полученное Истцом в настоящем судебном процессе требуемое подтверждение из налогового органа не может применяться к возникшим в декабре 2017 года правоотношениям между Истцом и Ответчиком (к суммам налогов, уплаченным в декабре 2017 года, под таможенной процедурой реимпорта), не соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49, согласно которой при истечении срока возврата таможенных платежей в административном порядке заинтересованное лицо может обратиться в суд с требованием о возложении на таможенный орган обязанности возвратить излишне внесенные таможенные платежи в течение трех лет со дня, когда плательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права (об излишнем внесении таможенных платежей в бюджет).

Таким образом, положения пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 во взаимосвязи с положениями подпункта 10 пункта 1 статьи 183 ТК ТС, применимыми в настоящем деле, позволяют Истцу в рамках соответствующего трехлетнего периода обратиться в суд с заявленным исковым требованием к ФТС России и представить к "реимпортной" таможенной декларации ДТ N 10311010/081217/0036565 соответствующие письменные подтверждения от

налогового органа (письма Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 от 09.04.2021 N 07-08/06110 и от 14.04.2021 N 07-08/06339), что влечет признание в настоящем судебном деле уплаченных Истцом в декабре 2017 года сумм НДС и акциза как излишне уплаченных, т.к. Истец подлежит освобождению от их уплаты.

Довод таможенного органа, что объектом обложения НДС являются не только реализованные товары, но и товары, предназначенные для реализации в дальнейшем, основан на ошибочном толковании законодательства.

В поддержку вывода суда об отсутствии оснований для обложения спорных операций по ставке НДС 18% как операций по реализации товаров на территории Российской Федерации по причине того, что факт реализации товара не состоялся, свидетельствуют также следующие обстоятельства, не учитываемые ответчиком.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения НДС являются операции по реализации товаров на территории Российской Федерации.

При этом в пункте 1 статьи 39 НК РФ указано, что реализацией товаров организацией признается передача на возмездной основе права собственности на товары одним лицом для другого лица.

Податель апелляционной жалобы, оспаривая решение суда в целом, не оспаривает имеющиеся в деле доказательства и установленные судом обстоятельства, а также не указывает, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, не были исследованы судом.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой доказательств и иным толкованием норм материального права, не опровергают правильные выводы суда.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2021 по делу N А40-244028/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

Л.А. Москвина И.А. Чеботарева