Определение Верховного Суда РФ от 4 июля 2022 г. N 302-ЭС22-10424 по делу N А19-11176/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 4 июля 2022 г. N 302-ЭС22-10424 по делу N А19-11176/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Трусова Евгения Станиславовича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 06.08.2021 по делу N А19-11176/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.03.2022 по тому же делу,

установил:

областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Иркутская районная больница" (далее - больница) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Трусову Евгению Станиславовичу (далее - предприниматель) о взыскании задолженности по арендной плате, пеней за неисполнение обязательства, задолженности по оплате коммунальных услуг, неустойки от стоимости возмещения коммунальных расходов; об обязании ответчика освободить занимаемые им помещения.

Решением суда первой инстанции от 06.08.2021, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.03.2022, производство по делу в части требований о расторжении договора и взыскании пеней в сумме 1 489,15 рублей прекращено; исковые требования удовлетворены частично: с предпринимателя в пользу больницы взыскана задолженность в размере 185 223,03 рублей, пени в размере 29 337 рублей; суд также обязал предпринимателя освободить и передать учреждению по акту приема-передачи нежилые помещения. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Предприниматель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, проанализировав условия договора аренды, в соответствии с которыми предприниматель принял на себя обязательства по заключению договоров на коммунальное обслуживание и несению расходов по оплате эксплуатационных, коммунальных и необходимых административно-хозяйственных услуг, которые не включаются в сумму ежемесячной арендной платы, признав доказанным наличие у больницы права оперативного управления спорным имуществом, факт пользования ответчиком арендуемыми им помещениями в отсутствие доказательств надлежащей оплаты арендных платежей и несения им расходов на оплату коммунальных услуг и иных расходов, связанных с эксплуатацией помещений, суды, руководствуясь статьями 299, 309, 310, 606, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклонив довод ответчика об истечении срока исковой давности, проверив расчет долга и неустойки, пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

С учетом установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Трусова Евгения Станиславовича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Попов В.В.