Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2021 г. N 04АП-5334/21 по делу N А19-11176/2020

г. Чита

27 октября 2021 г.

Дело N А19-11176/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 27 октября 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей: Лоншаковой Т.В., Мациборы А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щелкановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Трусова Евгения Станиславовича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 августа 2021 года по делу N А19-11176/2020 по исковому заявлению областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Иркутская районная больница" (ОГРН 1023802455104, ИНН 3827004279) к индивидуальному предпринимателю Трусову Евгению Станиславовичу (ОГРНИП 308380810500014, ИНН 380900066571) о взыскании 218 837, 31 руб., о расторжении договора, об обязании освободить помещения,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Иркутская районная больница" (далее - истец, ОГБУЗ "Иркутская районная больница", учреждение) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Трусову Евгению Станиславовичу (далее - ответчик, Трусов Е.С., предприниматель) о взыскании задолженности в сумме 218 837,31 рублей, включая задолженность по арендной плате в сумме 43 411,12 руб.; пени за неисполнение обязательства по оплате арендной платы в сумме 29 322, 31 руб.; задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 146 103,88 руб.; неустойку от стоимости возмещения коммунальных расходов в сумме 1 489 руб. 15 коп.; обязать ответчика освободить занимаемые помещения общей площадью 28,3 кв.м. (позиции на поэтажном плане N N 42,45), принадлежащие истцу на праве оперативного управления, расположенные в здании Оекской участковой больницы, по адресу: Иркутский район, с. Оек, ул. Кирова, д. 91Д.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 06 августа 2021 года с учетом определения об исправлении опечатки от 09.08.2021 производство по делу в части требований о расторжении договора и взыскании пени в сумме 1 489, 15 руб. прекращено, исковые требования удовлетворены частично, с предпринимателя в пользу Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Иркутская районная больница" взысканы: 185 223, 03 руб. задолженности, 29 337 руб. пени за просрочку платежей, 13 259 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего- 227 819, 03 руб. Суд обязал предпринимателя освободить и передать учреждению по акту приема передачи нежилые помещения общей площадью 28,3 кв.мю (позиции на поэтажном плане N N 42,45), расположенные в здании Оекской участковой больницы, по адресу: Иркутский район, с. Оек, ул. Кирова, д. 91Д. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Считает, что, если исходить из того, что право оперативного управления на Оекскую участковую больницу закреплено в установленном законом порядке, на момент подписания акта приема-передачи на здание в целом спорные помещения в соответствии с договором аренды N 4 от 10.06.2008 находились во владении предпринимателя и в фактическое владение учреждению переданы не были. Указывает, что спорные помещения более 25 лет находятся в его непрерывном фактическом владении.

Считает, что по правилам статей 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации правом на обращение в суд с требованием об освобождении/истребовании спорных помещений наделён исключительно собственник спорного имущества, а учреждение является ненадлежащим истцом.

Указывает, что с момента вступления в силу статьи 17.1 Закона N 135-ФЗ, т. е. с 01.07.2008 заключение договоров аренды на новый срок без проведения торгов, в том числе заключение дополнительных соглашений, увеличивающих срок действия данных договоров, является нарушением требований, предусмотренных статьей 17.1 Закона N 135-ФЗ. Срок договора аренды N 4 ограничен как договором, так и законом, 30.06.2015 и более без торгов продлеваться не мог. Всякое продление такого договора являлось бы ничтожным. Считает, что по требованию о возврате арендованного имущества срок исковой давности пропущен. Ещё одним основанием отказа в удовлетворении заявления об истечении срока исковой давности, по мнению ответчика, является пункт 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". Определив началом течения срока исковой давности 24.04.2020, суд применил правило, не подлежащее применению. Срок исковой давности по требованию о возврате имущества должен исчисляться с 30.06.2015.

Полагает, что суд оставил без оценки заявление предпринимателя от 12.01.2017 (т. 1, л. д. 131, приложение 5), в котором последний отказался от исполнения договора аренды N 4, уведомив учреждение о его окончании и желании заключить договор на новых условиях. В соответствии с пунктом 5.7 договора аренды N 4 по истечении месяца, т. е. 13.02.2017, договор прекратил своё действие.

В силу недоказанности потребленного ответчиком объёма электроэнергии последний полагает, что произведённый судом расчёт размера задолженности за электроэнергию не обоснован. Полагает, в силу того, что с 01.07.2015 стороны не связаны условиями договора, требования о взыскании договорной неустойки удовлетворению не подлежат.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить решение суда первой инстанции без изменений.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10.06.2008 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Иркутского района (арендодатель) и ИП Трусовым Евгением Станиславовичем (арендатор) заключен договор аренды объекта недвижимого имущества N 4, по условиям пункта 1.1 которого арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное владение и пользование помещение: N 42, площадью 5,6 кв.м., N 43, площадью 8,7 кв.м., N 44, площадью 2,74 кв.м., N 45, площадью 10,3 кв.м., расположенное по адресу: Иркутский район, с. Оек, ул. Кирова, 91 д, являющееся муниципальной собственностью Иркутского района, для использования для размещения стоматологического кабинета. Общая площадь сдаваемых в аренду помещений 27,34 кв.м. (пункт 1.2 договора).

Срок аренды установлен пунктом 1.3 договора и устанавливается на 11 месяцев 30 дней.

Помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 10.06.2008 N 1, подписанному сторонами без возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 договора размер арендной платы составляет 9 580, 22 руб. в год. Расчетным периодом является календарный месяц (пункт 3.1.1 договора).

Пунктом 3.4 договора стороны предусмотрели, что внесение арендной платы производится за каждый месяц вперед до 10 числа оплачиваемого месяца в размере 1/12 от годового размера арендной платы.

В соответствии с пунктом 3.8 договора арендатор самостоятельно заключает договоры на коммунальное обслуживание имущества. Расходы по оплате эксплуатационных, коммунальных и необходимых административно-хозяйственных услуг не включаются в сумму ежемесячной арендной платы, предусмотренной договором.

Как следует из свидетельств о государственной регистрации права от 17.04.2015 Распоряжениями Комитета по управлению муниципальным имуществом Иркутского района N 207 от 27.12.2004, N 208 от 29.12.2004 Оёкская участковая больница (стационар и поликлиника) - нежилое 2-этажное кирпичное здание, площадью 1734,9 кв.м, по адресу Иркутская область, Иркутский район, с. Оек, ул. Кирова, 91Д, детское отделение, нежилое 1-этажное помещение, общей площадью 225,8 кв.м, по адресу Иркутская область, Иркутский район, с. Оек, ул. Кирова, 91Е, переданы в оперативное управление Иркутской районной больнице.

Между тем, Распоряжением Министерства имущественных отношений Иркутской области от 18.10.2013 N 1414/и утвержден перечень безвозмездно передаваемого имущества, находящегося в муниципальной собственности Иркутского районного муниципального образования, в оперативном управлении и постоянном (бессрочном) пользовании муниципального учреждения здравоохранения Центральная районная больница Иркутского района в государственную собственность Иркутской области согласно приложению N 1 к распоряжению, в соответствии с которым в перечень недвижимого имущества включена Оекская участковая больница (стационар и поликлиника) нежилое 2-этажное кирпичное здание, расположенное по адресу: Иркутская область, Иркутский район, с. Оек, ул. Кирова, д.91Д с кадастровым (условным) номером 38-38-01/068//2006-578 (пункт 8 приложения N 1 к распоряжению), а также детское отделение, нежилое 1-этажное помещение, общей площадью 225,8 кв.м, по адресу Иркутская область, Иркутский район, с. Оек, ул. Кирова, 91Е.

Указанное имущество передано в государственную собственность Иркутской области по акту приема-передачи имущества. Соответственно согласно свидетельству о государственной регистрации права от 17.04.2015 за ОГБУЗ "Иркутская районная больница" (ИНН 3827004279, ОГРН 1023802455104) зарегистрировано оперативное управление на Оекскую участковую больницу (стационар и поликлиника) - нежилое 2-этажное кирпичное здание, нежилое, инвентарный номер 25:212:001:200211300, литер А, площадь 1734,9 кв.м., этажность 2, адрес (местонахождение) объекта: Иркутская область, Иркутский р-н, Оек с., Кирова ул., д.91Д с кадастровым номером 38:36:070101:917, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 07.09.2006 сделана запись регистрации N 38-38-01/068/2006-578, а также детское отделение, нежилое 1-этажное здание, литер А, площадью 225,8 кв.м., расположенное по адресу: Иркутская область, Иркутский р-н, Оек с., Кирова ул., д.91Е, с кадастровым номером 38:06:070101:903, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 07.09.2006 сделана запись регистрации N 38-38-01/097/2007-706.

Обладая указанным правом, ОГБУЗ "Иркутская районная больница" обратилось к ИП Трусову Е.С. с претензией от 17.10.2019 N 1702 об уплате задолженности по договору аренды объекта недвижимого имущества от 10.06.2008 N 4 за период с 17.06.2015 по 30.09.2019, задолженности по оплате коммунальных услуг. В связи с неудовлетворением претензии, истец направил ответчику уведомление от 13.03.2020 N457 о необходимости освобождения занимаемого нежилого помещения в связи с прекращением договора аренды объекта недвижимого имущества от 10.06.2008 N 4 в срок до 20.03.2020, в ответ на которое ИП Трусов Е.С. письмом от 24.03.2020 сообщил о необходимости разрешения споров в Арбитражном суде Иркутской области.

Отказ ответчика в добровольном порядке уплатить задолженность и освободить нежилые помещения явился основанием для обращения учреждения в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением.

Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался положениями: статей 209, 214, 216, 296, 309, 310, 330, 333, 450.1, 424, 453, 606, 610, 614, 616, 617, 621, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", Федеральным законом от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", учел правовые позиции, сформулированные в совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 5 от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в соответствии, обусловленном договором.

С учетом того, что ответчиком спорное нежилое помещение получено в рамках договорных отношений, ответчик спорным помещением пользовался, однако доказательства надлежащего исполнения своего обязательства по оплате арендных платежей в материалы дела не представил, суд первой инстанции сделал верный вывод о правомерности одностороннего отказа истца от договора аренды и обязал ответчика освободить спорное нежилое помещение, взыскав задолженность по арендной плате и пени.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что истцу не перешло право оперативного управления судом апелляционной инстанции не принимаются, как противоречащие фактическим обстоятельствам дела.

На основании статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника

На период заключения спорного договора аренды собственником имущества ОГБУЗ "Иркутская районная больница" являлся Комитет по управлению муниципальным имуществом Иркутского района.

В соответствии с распоряжением министерства имущественных отношений Иркутской области от 18.10.2013 N 1414/и "О передаче имущества, находящегося в муниципальной собственности Иркутского районного муниципального образования, в государственную собственность Иркутской области" нежилое здание Оёкской участковой больницы, расположенное по адресу: Иркутский район, с. Оёк, ул. Кирова, 91 д было передано в государственную собственность Иркутской области.

В соответствии с пункта 5 данного распоряжения право собственности Иркутского районного муниципального образования прекращается, а право собственности Иркутской области на имущество возникает с даты утверждения акта передачи от 03.02.2014.

Таким образом, истец подтвердил наличие у него права оперативного управления.

Довод ответчика о том, что право оперативного управления истцу не перешло в связи с тем, что фактически спорное имущество находилось у ответчика, соответственно не могло быть передано истцу, основан неверном толковании норм гражданского законодательства, поскольку существование договора аренды не является препятствием к смене собственника помещения, что следует из положений статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Право оперативного управления на здание, в котором расположены переданные по договору аренды помещения, было закреплено за ОГБУЗ "Иркутская районная больница" на основании свидетельства о регистрации права от 17.04.2015 N 38-38-01/068/2006-578.

Таким образом, ОГБУЗ "Иркутская районная больница" вправе самостоятельно сдавать в аренду принадлежащие ей на праве оперативного управления помещения Оекской участковой больницы.

Суд апелляционной инстанции признает верными выводы суда первой инстанции о том, что спорный договор был продлен на неопределенный срок в силу следующего.

В соответствии с решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 апреля 2013 года по делу N А19-260/2013, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2013 года, по заявлению Трусова Е.С. о признании незаконным решения УФАС о нарушении антимонопольного законодательства установлено, что предприниматель Трусов Е.С. является субъектом малого предпринимательства в понимании, придаваемом статьей 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", предприниматель не подпадает под исключения субъектного состава, предусмотренные частью 4 статьи 53 Закона о защите конкуренции, нежилые помещения, переданные по договору аренды объекта недвижимого имущества от 10.06.2008 N 4, с 2008 года и в течение всего исследуемого периода находились в непрерывном временном пользовании у арендатора (предпринимателя), арендодателю фактически не возвращались, арендатор выполнял все условия договоров по содержанию арендованного имущества, по состоянию на 01.07.2008 и после указанной даты спорное муниципальное имущество находилось на праве аренды у предпринимателя Трусова Е.С.

В связи с чем, договор аренды объекта недвижимого имущества от 10.06.2008 N 4, подписанный между КУМИ Иркутского района и ИП Трусовым Е.С, заключен с соблюдением условий, предусмотренных частью 4 статьи 53 Закона N 135-ФЗ, а по истечению его срока является возобновленным на неопределенный срок.

В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Стороны согласовали срок действия договора 11 месяцев 30 дней (пункт 1.3 договора).

Соглашением N 2 к договору аренды от 10.06.2008 N 4 срок действия договора продлен до 31.06.2015, однако после истечения срока действия договора, ни одна из сторон не заявила намерения о его расторжении, в связи с чем арендатор продолжал пользоваться арендованным имуществом.

В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (абзац 2 пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5.6 договора, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В случае продления договора на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц (пункт 5.7 договора).

В соответствии с пунктом 5.2 договора аренды объекта недвижимого имущества от 10.06.2008 N 4 арендодатель вправе досрочно расторгнуть договор, если арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

ОГБУЗ "Иркутская районная больница" обращалось к Трусову Е.С. с претензией от 17.10.2019 N 1702 о погашении задолженности, в связи с неисполнением которой учреждение 13.03.2020 уведомило арендатора о прекращении договорных отношений и необходимости освобождения арендованного помещения.

С учетом изложенного, доводы предпринимателя о неверном исчислении судом первой инстанции срока исковой давности отклоняются как не основанные на обстоятельствах настоящего дела.

Доводы ответчика о применении к спорным отношениям положений статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не принимаются как необоснованные, поскольку между сторонами заключен договор аренды, их отношения регулируются договором аренды, общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и договорах и положениями параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции находит недобросовестным поведение ответчика, заявляющего о том, что у истца не было права на сдачу спорного имущества в аренду, а также о ничтожности договора аренды, поскольку ответчик пользовался спорным помещением, таких заявлений до судебного разбирательства не делал, попыток вернуть спорное имущество не осуществлял, арендную плату в спорный период не уплачивал ни истцу, ни прежнему арендодателю, соответственно, не может ссылаться на данные обстоятельства в суде (статья 10, часть 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 августа 2021 года по делу N А19-11176/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.М. Бушуева

Судьи

Т.В. Лоншакова А.Е. Мацибора