Определение Конституционного Суда РФ от 28 июня 2022 г. N 1697-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича на нарушение его конституционных прав рядом положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также пунктом 7 части первой статьи 17 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Э.А. Гусейнова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин Э.А. Гусейнов оспаривает конституционность статей 122 "Наложение судебных штрафов" и 123 "Порядок рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа", части 4 статьи 178 "Вопросы, разрешаемые при принятии решения суда", части 6 статьи 226 "Судебное разбирательство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями", части 2 статьи 227 "Решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями", пункта 3 статьи 309 "Полномочия суда апелляционной инстанции", пункта 2 части 1 статьи 310 "Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке", статей 323 "Изучение кассационных жалобы, представления судьей Верховного Суда Российской Федерации", 324 "Отказ в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Верховного Суда Российской Федерации", 328 "Основания для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке", 329 "Полномочия суда кассационной инстанции" и 330 "Кассационное определение" КАС Российской Федерации, а также пункта 7 части первой статьи 17 "Права подозреваемых и обвиняемых" Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

Как следует из представленных материалов, решением Центрального районного суда города Барнаула от 8 июля 2021 года, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, заявителю было отказано в удовлетворении требований об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц учреждения уголовно-исполнительной системы, связанных с отправкой его корреспонденции.

Кроме того, определением судебной коллегии по административным делам краевого суда, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, за нарушение порядка в судебном заседании при рассмотрении его апелляционной жалобы на заявителя был наложен штраф.

В передаче кассационных жалоб на данные судебные акты для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации Э.А. Гусейнову отказано.

По мнению заявителя, примененные судами оспариваемые законоположения в силу их неопределенности привели к многочисленным нарушениям его прав, а потому не соответствуют статьям 1 (часть 1), 15 (часть 2), 18, 19, 21, 22, 33, 35, 45, 46 (части 1 и 2), 49, 71 (пункт "о"), 76 (часть 1), 118 (части 1 и 2), 123 (часть 3), 125 (пункт "а" части 4) и 126 Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Вопрос о проверке конституционности указанных в жалобе статей Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также пункта 7 части первой статьи 17 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" ранее уже ставился Э.А. Гусейновым в предыдущих обращениях, по результатам изучения которых Конституционным Судом Российской Федерации были приняты определения от 25 октября 2018 года N 2542-О, от 26 ноября 2018 года N 3100-О, от 28 сентября 2021 года N 1700-О, от 26 октября 2021 года N 2342-О, N 2344-О и N 2348-О и от 31 марта 2022 года N 784-О. В данных определениях Конституционный Суд Российской Федерации указал, что названные законоположения не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя.

Новая жалоба Э.А. Гусейнова с учетом приложенных к ней материалов не дает оснований для иного вывода. Формально изменяя предмет обращения, заявитель, по существу, предлагает Конституционному Суду Российской Федерации пересмотреть названные определения, которые, однако, в силу части первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" окончательны и обжалованию не подлежат. Оценка же правильности применения оспариваемых норм и процессуальных действий судов, с которыми заявитель также выражает несогласие в своей жалобе, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин