Определение Верховного Суда РФ от 5 июля 2022 г. N 305-ЭС22-9805 по делу N А40-266572/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 5 июля 2022 г. N 305-ЭС22-9805 по делу N А40-266572/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Даниловой Агнесии Нисановны (г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.03.2022 по делу N А40-266572/2019 по исковому заявлению, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственного унитарного предприятия города Москвы "Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И. Ленина" (далее - предприятие) к индивидуальному предпринимателю Даниловой Агнесии Нисановне (далее - предприниматель) о взыскании задолженности в размере 712 028,86 руб., неустойки в размере 192 732,61 руб., неустойки в размере 0,1% от суммы долга 712 028,86 руб. за каждый день просрочки с 05.10.2019 по день фактической оплаты, штраф в размере 399 600 руб. по договору на осуществление торговой деятельности (оказание услуг) в нестационарном торговом объекте от 19.12.2017 N СОМ13101700014,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020, исковые требования удовлетворены частично.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.03.2021 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.03.2022, с предпринимателя в пользу предприятия взыскана задолженность в размере 712 028,86 руб., неустойка в размере 96 366,31 руб., неустойка в размере 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки с 05.10.2019 года по день фактической оплаты задолженности, штраф в размере 39 960 руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату решение Арбитражного суда города Москвы следует читать как "от 30.08.2021 г."

В кассационной жалобе предприниматель ссылается на неправильное применение судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 606, 611, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, проанализировав условия договора на осуществление торговой деятельности (оказание услуг) в нестационарном торговом объекте от 19.12.2017 N СОМ13101700014, установив факт нарушения предпринимателем обязательств по внесению платы за право на осуществление торговой деятельности и условий пунктов 8.2.10, 8.2.11, 8.2.15, 8.2.19 договора; снизив размер неустойки и штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Даниловой Агнесии Нисановне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова