Определение Верховного Суда РФ от 6 июля 2022 г. N 310-ЭС22-6084 (2) по делу N А83-19499/2018 О возврате жалобы, отказе в восстановлении пропущенного срока, возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу

Определение Верховного Суда РФ от 6 июля 2022 г. N 310-ЭС22-6084 (2) по делу N А83-19499/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Крым-Логистика" (далее - заявитель, общество) о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31.03.2022 по делу N А83-19499/2018 Арбитражного суда Республики Крым о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Крым магистраль строй", а также изучив саму кассационную жалобу,

установил:

4 июля 2022 года через электронный сервис "Мой Арбитр" заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31.03.2022 по делу N А83-19499/2018.

Согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Поскольку последним обжалуемым судебным актом является постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31.03.2022, на момент обращения заявителя срок, установленный статьёй 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истёк.

Обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В качестве причины пропуска срока заявитель ссылается на болезнь директора.

Вместе с тем, применительно к пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" болезнь руководителя не может рассматриваться в качестве уважительной причины.

Кроме того, заявитель не представил какого-либо документального подтверждения или иных доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, которые, по мнению заявителя, препятствовали своевременной подготовке и направлению кассационной жалобы.

Как следует из информации, размещённой на официальном сайте арбитражных судов (www.arbitr.ru), постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31.03.2022 было опубликовано в общедоступной базе судебных актов 01.04.2022, то есть без какой-либо задержки, в установленный срок. Также в обжалуемом судебном акте суда округа надлежащим образом разъяснён срок и порядок обжалования.

При этом из обжалуемого судебного акта суда округа усматривается, что инициатором кассационного обжалования судебных актов являлось само общество, представитель которого Дмитриев В.Е. принимал участие в судебном заседании суда округа. Дмитриев В.Е. также подписал и настоящую кассационную жалобу, поданную в Верховный Суд Российской Федерации.

Таким образом, учитывая, что каких-либо доказательств обратного не предоставлено, заявитель и его представитель доподлинно знали о состоявшихся судебных актах и имели достаточный промежуток времени для подготовки и подачи соответствующей жалобы в предусмотренный законодательством срок.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество, как лицо, участвующее в деле, несёт риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Восстановление пропущенного срока на кассационное обжалование судебных актов в Верховный Суд Российской Федерации часть 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает с наличием объективных причин его пропуска.

Объективных и не зависящих от заявителя причин, препятствующих подать кассационную жалобу в установленный законом срок, в ходатайстве не содержится, а названные причины не носят объективного характера, в связи с чем, срок не может быть восстановлен, а жалоба - рассмотрена по существу и подлежит возврату заявителю (пункт 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьёй 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Крым-Логистика" о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крым-Логистика" на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31.03.2022 по делу N А83-19499/2018 возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк