Определение Верховного Суда РФ от 6 июля 2022 г. N 305-ЭС22-10125 по делу N А41-49385/2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу должника - Горского Георгия Рудольфовича на постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.03.2022 по делу N А41-49385/2019 Арбитражного суда Московской области,
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Московской области от 25.09.2019 в отношении Горского Георгия Рудольфовича введена процедура реструктуризации долгов, определением Арбитражного суда Московской области от 22.07.2020 финансовым управляющим утверждена Кабаева А.А.
Финансовый управляющий обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительной сделкой брачного договора от 11.06.2014 и применении последствий недействительности сделки в виде восстановления режима совместной долевой собственности должника и его супруги.
Определением Арбитражного суда Московской области от 15.04.2021 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 05.03.2022 указанные судебные акты отменил и направил обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.
Горский Георгий Рудольфович обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление суда округа в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Отменяя принятые судебные акты и направляя обособленный спор на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции для установления обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, а также полного и всестороннего исследования и оценки представленных доказательств, с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле, окружной суд действовал в пределах полномочий, предусмотренных статьями 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений окружным судом норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не выявлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать Горскому Георгию Рудольфовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Е.Н. Зарубина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 6 июля 2022 г. N 305-ЭС22-10125 по делу N А41-49385/2019
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
17.04.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-36363/2021
14.04.2023 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-6332/2023
24.03.2023 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-3757/2023
25.01.2023 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-23189/2022
23.12.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-24997/2022
05.03.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-36363/2021
23.12.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-23181/2021
21.12.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-23683/2021
12.08.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-9742/2021
16.07.2021 Решение Арбитражного суда Московской области N А41-49385/19
06.11.2020 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-12567/20